Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 21, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 3T/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010461
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723010461.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin

ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 139
odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a iné na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. augusta 2023
v Kežmarku o návrhu na schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., C. B., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom
D. XXX/XX, E. E. F.,,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 26. 11. 2022 v čase asi okolo 03.00 hod. v E. E. F., G. B., H. I. D., na parkovisku pred miestnou
materskou školou, po predchádzajúcom vzájomnom nedorozumení, pod vplyvom požitého alkoholu
napadol maloletú F., nar. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že ju rukami jedenkrát sotil zozadu do chrbta
v dôsledku čoho maloletá F., nar. XX.XX.XXXX stratila rovnováhu, spadla na zem a počas pádu sa
udrela ramenom o tam zaparkované osobné motorové vozidlo, čím jej spôsobil zlomeninu tela kľúčnej

kosti vľavo s posunom úlomkov, poranenie stredne ťažké s dobou liečenia od 26.11.2022 do 22.12.2022
a následne v trvaní ďalších 14 dní s trvajúcimi obmedzeniami v obvyklom spôsobe života, a skutku sa
dopustil aj napriek tomu, že dňa 16. 11. 2022 sa dopustil priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. e/ zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch, za ktorý bol postihnutý rozhodnutím Okresného úradu, odbor všeobecnej
vnútornej správy v Kežmarku, sp. zn. OU-KK-OVVS-2023/002689 zo dňa 31. 1. 2023 v rozkazom konaní
a bola mu uložená pokuta v sume 30,- €,

t e d a

-inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,
-dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal na
chránenej osobe a bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na

§ 139 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno d/, písmeno e/ Trestného zákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 odsek 2 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38

odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia
slobody v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému
výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 ( dvadsať ) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej strane
Dôvera – zdravotná poisťovňa, a.s., Cintorínska 5, 949 01 Nitra, IČO: 35 942 436 škodu vo výške 217,23
eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Kežmarku v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom

súde návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu.
Tak isto bol toho názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil

termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne :

a/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste uviedol :
áno.

b/ na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol : áno.

c/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol : áno.

d/ na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený uviedol : áno.

e/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol : áno.

f/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený
uviedol : áno.
g/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy kladené mu za vinu, obvinený uviedol : áno.

h/ na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol : áno.

i/ na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený
uviedol : áno.

j/ na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie, obvinený uviedol : áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods.
4 Trestného poriadku dohodu o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne
vyhlásil v znení tak, ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.Podľa§2odsek22zákonač.371/2004Z.z.osídlachaobvodochsúdovSlovenskejrepublikyaozmene
zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov v znení účinnom od
01.06.2023, sídlom Okresného súdu Poprad je mesto Poprad; jeho obvod tvorí územný obvod okresov

Poprad a Kežmarok. Okresný súd Poprad má pracovisko v meste Kežmarok.
-inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,
-dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal na
chránenej osobe a bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek
1 písm. c/ Trestného poriadku.