Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 25, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 61C/30/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122440032
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Mária Košťálová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:6122440032.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Máriou Košťálovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o.,

IČO: 35 777 974, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so sídlom
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.. E. XX, W., o
zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 89,90 eura od 09.03.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 1,55 eura, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a .

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, postúpenou tunajšiemu súdu,
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 89,90 eur s príslušenstvom, nakoľko
žalovaný sa v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu - Dopravný podnik Bratislava,
akciová spoločnosť na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný
odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného

lístka počas jazdy vo výške 89,- eur na mieste. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok právny
predchodca žalobcu postúpil na žalobcu pohľadávku vyplývajúcu z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. 22002395. Žalobca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Žalobca
vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Žalobca si uplatňuje náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x 1,55 eur, spolu 3,10 eur. Žalobca k žalobe ako dôkazy
predložil predžalobnú výzvu, hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámenie o
postúpení pohľadávky.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom, proti ktorému podal žalovaný
odpor. Vo svojom odpore uviedol, že tlačivo hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
bolo vyplnené jeho údajmi, ako aj číslom občianskeho preukazu. V čase 08.03.2022 nedisponoval
občianskym preukazom, nakoľko ho mal zabudnutý u jeho priateľa Norberta Longauera, ktorý musel
zneužiť jeho občiansky preukaz. Žiada o konfrontáciu s revízorom Štefanom Libušom, čím chce
preukázať, že sa nejedná o jeho osobu.

3. Žalobca vo vyjadrení k odporu uviedol, že žalovaný neuvádza žiaden zákonný dôvod, pre ktorý
by konanie malo byť zastavené. Taktiež neuvádza, že by jeho občiansky preukaz bol stratený alebo
odcudzený. Tvrdenia žalovaného považuje žalobca za účelové.4. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 26.06.2023, pričom pojednával v neprítomnosti strán, keď
žalobca ospravedlnil svoju neprítomnosť z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil s prejednaním veci

v jeho neprítomnosti, žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal.

5. Súd vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobcom k žalobe, z ktorých zistil nasledovný
skutkový stav: Žalovaný sa dňa 08.03.2022 na linke č. 4 na výzvu revízora nepreukázal platným
cestovným lístkom (cestoval bez platného cestovného lístka) a odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,90

Eur a sankciu za porušenie Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji. V zmysle uvedeného prepravného poriadku sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka je v sume 89,- eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok spoločnosť Dopravný podnik
Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 postúpila na žalobcu
žalovanú pohľadávku, čo pôvodný veriteľ zastúpený žalobcom oznámil žalovanému oznámením o
postúpení pohľadávky zo dňa 25.07.2022. Predžalobnou výzvou zo dňa 08.08.2022 žalobca vyzval

žalovaného na úhradu dlžnej sumy do troch dní od doručenia výzvy. Hoci žalovaný sa v konaní bránil,
že bez cestovného lístka necestoval on, ale jeho údaje boli vyplnené na základe občianskeho preukazu,
ktorý bol zneužitý jeho priateľom, žalovaný tieto svoje tvrdenia nijako nepreukázal, ani nenavrhol
vykonať dokazovanie spôsobilé preukázať tieto jeho tvrdenia. Súd nevykonal dokazovanie navrhované
žalovaným, a to konfrontáciou s osobou revízora, keď medzi zistením porušenia predpisov revízorom a

termínom prvého pojednávania uplynul 1 rok a 3 mesiace, pričom s ohľadom na profesiu revízora súd
považujezanereálne,abysitentopamätalosobu,ktorápredpisyporušilaazároveňjuvedelidentifikovať
tak, aby vedel jednoznačne potvrdiť resp. vyvrátiť, že osoba, ktorá porušila dopravné predpisy a osoba
žalovaného nie je tá istá osoba, a to za situácie, kedy sám v hlásení o porušení prepravných podmienok
vyhotovenom v deň porušenia uviedol, že ide o danú osobu, ktorá mu predložila občiansky preukaz, z

čoho je zrejmé, že nemal pochybnosti o tom, že predložený občiansky preukaz patrí žalovanému.

6. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice

alebo zástavky podľa tarify cestovného alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 524 ods. 1 a 2 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Podľa § 121 ods. 3 O.z. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.7. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu, pričom na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným

lístkom, čím mu vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona a Prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji povinnosť zaplatiť sankciu za cestovanie bez platného
cestovného lístka a cestovné spolu vo výške 89,90 eur. Žalovaný túto sumu do dnešného dňa neuhradil,
preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola
preukázaná oznámením o postúpení pohľadávky). Nezaplatením dlžnej sumy v lehote splatnosti sa

žalovaný dostal do omeškania a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj
úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta,
ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), a to v súlade so žalobným návrhom odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti. Žalovanému vznikla v zmysle § 121 ods. 3 O.z. tiež povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 1,55 eura ako náhradu nákladov na poštovné za doručovanie písomnej predžalobnej

výzvy. Keďže postúpenie pohľadávky nie je samé o sebe úkonom smerujúcim k uplatneniu pohľadávky
(veriteľ mohol rovnako pohľadávku vymáhať sám), súd časť žalovaného príslušenstva spočívajúcu v
nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky, a to poštovné vo výške 1,55 eur za zaslanie oznámenia
o postúpení pohľadávky, vo výroku II. zamietol.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%, keď žalobca v konaní nebol úspešný len v nepatrnej časti príslušenstva
pohľadávky. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).