Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1685/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717204737
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slovíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5717204737.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: R. Š., V.. XX.XX.XXXX, V. P. Y.
XX, XXX XX Y., O. E.: XX.XX.XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 718,76 € a trov exekúcie,
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 15.11.2022 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn.

EX 65540/2018 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského
úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, nástupcom súdneho exekútora JUDr. Anetty Demešovej, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506007356 zo dňa 24.10.2017 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Anettu Demešovú na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 718,76 €

a trov exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 27.10.2017. Exekučným titulom je
výkaz nedoplatkov oprávneného č. 1626135213 zo dňa 15.04.2016, č. 1626284913 zo dňa 15.11.2016.
Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Anetty Demešovej sa stal súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý,
PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 09.11.2022 upovedomenie o zastavení starej exekúcie

v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený v predložených námietkach uviedol, že v zmysle § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK upovedomenie

obsahuje chybné označenie povinného - nie je uvedené, že povinný zomrel a v súvislosti s § 2
ods. 1 písm. b) ZoUNEK a teda, v zmysle § 5 ods. 2 písm. d) ZoUNEK upovedomenie obsahuje
nesprávne zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, neobsahuje správne
slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej
exekúcie odôvodňujú, napr. stará exekúcia sa zastavila, pretože dedičské konanie po povinnom bolo
zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok, alebo zanechal majetok len nepatrnej hodnoty,

resp. že dedičské konanie nebolo skončené a teda je tu iný dôvod na zastavenie starej exekúcie (napr.
uplynutie zákonnej lehoty). Oprávnený ďalej namietal, že z upovedomenia nie je zrejmé, či dedičské
konanie po poručiteľovi nebolo doposiaľ ukončené alebo či bolo preukázateľne ukončené s poukázaním
na konkrétne uznesenie všeobecného súdu o zastavení dedičského konania pre nemajetnosť, kedy
by do úvahy pripadalo zastavenie starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK. Na základe
uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného vyhovel v plnom rozsahu

a upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK„upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

9. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.“

11. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),

okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné. V danom prípade
sa jedná o starú exekúciu začatú pred 31.03.2017. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu

exekútorovi doručené dňa 27.10.2017. V zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK uplynula rozhodná doba a na
základe uvedeného došlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
ku dňu 01.01.2020. Súd vykonal šetrenie v dedičskom spise po poručiteľovi - povinnom, vedenom na
Okresnom súde Martin pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX, pričom zistil, že predmetné dedičské konanie zatiaľnebolo ukončené. Táto skutočnosť však nepredstavuje žiadnu z výnimiek podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK,
ani nespôsobuje predĺženie rozhodnej doby v zmysle § 4 ZoUNEK. V tomto exekučnom konaní došlo k
zastaveniu starej exekúcie z iného dôvodu a to z dôvodu uplynutia rozhodnej doby.

13. Z obsahu súdneho spisu má súd za preukázané, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 27.10.2017, teda rozhodná doba podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK (5 rokov)
uplynula dňa 27.10.2022. Súd má zo zisteného skutkového stavu za preukázané, že rozhodná doba 5
rokov riadne uplynula bez prerušenia, z obsahu spisu neboli zistené dôvody, ktoré by bránili súdnemu

exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

14. Za daného stavu je súd toho názoru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorá sa ex lege zastavila dňom 01.01.2020. Z
upovedomenia o zastavení starej exekúcie vyplýva, že sa jednalo o starú exekúciu v zmysle ZoUNEK,
keďže táto spĺňala požiadavku uplynutia rozhodnej doby a jednak povinný zomrel (dôvod podľa § 2 ods.

1 písm. b) ZoUNEK). Je zrejmé, že predmetná exekúcia sa zastavuje ex lege ku dňu 01.01.2020, keďže
sú splnené podmienky pre jej zastavenie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

15. Vzhľadom k uvedenému súd považoval napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie za
vecne správne a preto rozhodol tak, že námietky oprávneného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.