Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010471
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723010471.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa

27. júla 2023 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie
dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinená
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. – D. D., trvale bytom E. XXX/XX, F., okres C.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

ako matka maloletej dcéry G.. H., nar. XX.XX.XXXX, žiačky 5. ročníka Základnej školy v B. na ulici
D. XXX/XX, I. C., aj napriek opakovaným upozorneniam zo strany školy, nezabezpečila jej účasť na
výchovno - vzdelávacom procese v obci B. a ani nikde inde, čím došlo k tomu, že maloletá G.. H.
v školskom roku 2021/2022 za obdobie od 01.09.2021 až do 30.06.2022 vymeškala celkovo 102
vyučovacích hodín ako neospravedlnených,

t e d a

vydala, z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. l písm. b) Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, §
36 písm. l) Trestného zákona trest povinnej práce v rozsahu 150 (stopäťdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.06.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenej
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve naobhajobu, a či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný

čin kladený jej za vinu, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na

všetky položené otázky odpovedala obvinená kladne.

Nakoľko obvinená A. B. odpovedala na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“,
a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za
zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

vydala, z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku