Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 26, 2023

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Ps/2/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123201382
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123201382.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v právnej veci obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony: T. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., W., v konaní zastúpená procesným
opatrovníkom: J.. U. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, M., o návrhu navrhovateľa: Z. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XX, U., zastúpený: Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s.r.o.,
IČO: 36 836 460, so sídlom Ďumbierska 3F, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, za účasti navrhnutého
opatrovníka: Z.. R. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. J. XXXX/X, W., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť T. X., narodenej dňa XX.XX.XXXX, na právne úkony v rozsahu
- samostatného konania a vystupovania pred štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej správy, orgánmi
územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami, vrátane preberania poštových zásielok,
- udelenia splnomocnenia,
- disponovania s akoukoľvek finančnou čiastkou, bankovým účtom, dôchodkom,
- uzatvárania akýchkoľvek zmlúv majetkovo-právnej povahy, a to najmä zmlúv o prevode vlastníctva
k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpnych zmlúv, darovacích zmlúv, zámenných zmlúv, záložných
zmlúv, zmlúv o zriadení vecného bremena, zmlúv o pôžičke, zmlúv o úvere,
- uzatvárania dohôd v dedičskom konaní,
- spísania závetu,
- držania oprávnenia riadiť motorové vozidlo a držania zbrojného preukazu,
- uzatvárania manželstva a rozvodu manželstva,
- rozhodovania o svojej liečbe a o poskytovaní zdravotnej starostlivosti svojej osobe a o umiestnení
svojej osoby do zariadenia poskytujúceho zdravotnú starostlivosť,
- rozhodovania o poskytovaní sociálnych služieb svojej osobe a o umiestnení svojej osoby do zariadenia
poskytujúceho sociálne služby,
- kandidovania vo voľbách do volených orgánov,
- rozhodovania o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska.

II. Súd u s t a n o v u j e Z.. R. X., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom W.., z a o p a t r o v n í k a
pre T. X., narodenú dňa XX.XX.XXXX, ktorý opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca
pri právnych úkonoch, v ktorých bola spôsobilosť opatrovanca obmedzená a je povinný predkladať súdu
správy o výkone svojej opatrovníckej funkcie dvakrát ročne vždy k 30.06. a 31.12. kalendárneho roka
za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet
zo správy majetku opatrovanca.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 07.03.2023, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.03.2023, domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil jeho matku a otca v spôsobilosti na právne úkony, s tým,
že za opatrovníka by bol ustanovený brat navrhovateľa.

2. Tunajší súd výrokom II. uznesenia č.k. 11Ps/2/2023-15 zo dňa 09.03.2023 vylúčil vec návrhu
navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jeho otca na samostatné konanie, ktoré
konanie je vedené pod sp.zn. 11Ps/3/2023.

3. Navrhovateľ návrh týkajúci sa jeho matky odôvodnil tým, že z dôvodu obáv o matku, nakoľko vykazuje
časté a výrazné známky zabúdania, neuváženého konania, neužívania liekov, resp. zabúdania užiť
lieky, nedostatočného stravovania a dodržiavania pitného režimu, ako aj z dôvodu že si už nedokáže
sama zabezpečiť návštevu lekárov, hygienu a iné každodenné záležitosti, sa najbližšia rodina rozhodla
vyšetriť jej psychický stav na psychiatrickej ambulancii v Centre J. n.o., J. XX, U.. Ako vyplýva z
predloženej lekárskej správy, matke navrhovateľa boli diagnostikované - Dementný syndróm stredne
ťažkého stupňa pri Alzheimerovej chorobe F00.2 a Úzkostnedepresívna porucha na liečbe F42.1. Podľa
záverov ošetrujúcej psychiatričky J.. T. N., trpí matka na chronické progresívne neurodegeneratívne
ochorenie, ktoré vedie k zhoršeniu kognitívnych a nekognitívnych funkcií, celkovej funkčnosti a
autonómie. Psychiatrička sa v danej správe tiež vyslovila, že v prípade menovanej ide o nesebestačnú
osobu, vyžadujúcu si 24 hodinovú pomoc druhej osoby, a to pri bežných denných činnostiach, vrátane
základných potrieb akými je zabezpečovanie jedla, dodržiavanie pitného režimu, obliekanie a výber
vhodného oblečenia, hygiena, návšteva lekárov, užívanie predpísaných liekov, narábanie s financiami
a cestovanie. Podľa psychiatričky je aktuálny stav matky navrhovateľa vážny, tento jej zabraňuje
vykonávať každodenné aktivity, pričom sa zlepšenie jej stavu nedá očakávať. Predpoklad obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony pritom vyplýva aj priamo zo záveru lekárskej správy. Ako vyplýva z
predloženej správy a z pozorovania správania sa menovanej zo strany jej rodiny, tejto zdravotný stav
už neumožňuje náležitý náhľad a rozhodovanie sa o významných otázkach týkajúcich sa jej života, ako
ani každodenné bežné fungovanie, a to ani v rozsahu zabezpečovania základných životných potrieb.
Uvedený stav pritom predstavuje nebezpečenstvo najmä voči vlastnej osobe, ako aj prípadné ohrozenie
svojho okolia. Vzhľadom na diagnózy menovanej navrhovateľ navrhuje, aby súd rozhodol v zmysle
návrhu, čím má za to, že bude zabezpečená riadna liečba jeho matky, každodenná starostlivosť o
ňu, a teda aj zamedzenie jej prípadnému ohrozeniu. Navrhovateľ rovnako navrhuje, aby súd obmedzil
spôsobilosť jeho matku aj na právne úkony týkajúce sa nakladania s jej majetkom, a to z dôvodu jej
možného finančného ohrozenia, kedy si táto veľakrát neuvedomuje dopad jej konania. Navrhovateľ tiež
dodáva, že má za to, že v súčasnosti neexistujú iné miernejšie opatrenia, ktoré by zabezpečovali záujem
jeho matky.

4. Ako dôkazy navrhovateľ predložil lekársku správu z Centra J. n.o. zo dňa 24.02.2023, lekársku správu
zo dňa 18.04.2023.

5. Výrokom I. uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 11Ps/2/2023-15 zo dňa 09.03.2023 bol osobe, o
ktorej spôsobilosti sa koná, ustanovený pre toto konanie procesný opatrovník v zmysle § 240 ods. 1
zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“). Procesný opatrovník uviedol,
že súhlasí s podaným návrhom a súhlasí s tým, aby bol za opatrovníka ustanovený brat navrhovateľa
v prípade vyhovenia návrhu.

6. Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 11Ps/2/2023-35 zo dňa 25.05.2023 bol do konania pribratý
znalec z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria J.. J. Y..

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, osoby, o ktorej spôsobilosti na právne
úkony sa koná, navrhnutého opatrovníka a znalca, oboznámením s listinnými dôkazmi predloženými
navrhovateľom, výsledkami elektronickej lustrácie navrhnutého opatrovníka v Registri obyvateľov a v
Sociálnej poisťovni, Odpisom Registra trestov na navrhnutého opatrovníka, výsledkom elektronickej
lustrácie navrhnutého opatrovníka v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, Znaleckým
posudkom č. 87/2023, ako aj ostatným obsahom spisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

8. Z lekárskej správy z Centra J. n.o. zo dňa 24.02.2023 psychiatričky J.. T. N. vyplýva, že osoba, o
ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, má diagnostikované ochorenie Dementný syndróm stredne
ťažkého stupňa pri Alzheimerovej chorobe F00.2 a Úzkostne-depresívnu poruchu na liečbe F42.1,

pričom vzhľadom na závažnosť stavu, absolútne chýbanie náhľadu na ochorenie, ohrozovanie seba a
okolia pre poruchu mnestických, gnostických, praktických, exekutívnych funkcií, logického, abstraktného
myslenia, úsudku, absolútne nevyhovujúce domáce prostredie (pacientka i manžel s dementným
syndrómom, neschopní samostatne sa o seba postarať) a že pri neliečení dôjde k závažnému zhoršeniu
zdravotného stavu je vhodné zvážiť obmedzenie pacientky na jednotlivé právne úkony. Z lekárskej
správy Psychiatričky J.. Y. I. zo dňa 18.04.2023 vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony
sa koná, má diagnostikované ochorenie F00.2 Demencia pri Alzheimerovej chorobe, F06.3 Organická
afektívny poruvha, F06.0 Organická halucinóza v anam., F41.2 Zmiešaná úzkostná a depresívna
porucha v anam..

9. Zo znaleckého posudku č. 87/2023, vypracovaného znalcom J.. J. Y., ako aj z výsluchu znalca vyplýva,
že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, viac rokov až doteraz trpí trvalou duševnou poruchou a to
Demenciou pri Alzheimerovej chorobe, stredne ťažkého stupňa, ktoré ochorenie je tiež doživotné a
trvalé. Ide o poruchu trvalého charakteru, nevyliečiteľnú s trvalou negatívnou progresiou do budúcnosti,
bez perspektívy pozitívnych zmien, prítomnú u vyšetrovanej do konca života; liečbou porucha nie je
podstatne ovplyvniteľná. Duševná porucha závažne negatívnym spôsobom ovplyvňujú správanie a
konanie vyšetrovanej v rodine a v spoločnosti; je odkázaná na starostlivosť inej osoby či svojho okolia
(inštitúcie), je potrebná kontinuálna odborná liečba; nie je schopná samostatnej sociálnej existencie, ani
v bazálnom režime. Nemožno očakávať podstatnejšie zlepšenie, či vyliečenie porúch, budú prítomné
do konca života vyšetrovanej, stav sa môže skôr zhoršiť ako zlepšiť; porucha nie je podstatne
liečbou ovplyvniteľná (vyliečiteľná). Vyšetrovaná nie je schopnú plne samostatne spravovať svoje
záležitosti svojim vlastným konaním pre prítomnosť duševnej poruchy, interferuje s jej existenciou,
hlavne s jej sociálnou (vrátane právnou) existenciou, no tiež aj bazálnou osobnou. Nie je schopnú
vykonávať nasledovné právne úkony : nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, v žiadnej miere,
disponovať finančnou hotovosťou, bankomatovou (kreditnou) kartou, čiže v žiadnom rozsahu disponovať
financiami, uzatvárať majetkové zmluvy, prevody, kúpno-predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné
zmluvy, uzatvárať závet, vystupovať samostatne v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred
orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné
poisťovne), byť držiteľom oprávnení riadiť motorové vozidla, byť' držiteľom zbrane, uzatvárať manželstvo
(či rozvádzať sa) či iné vzťahové zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či
sociálnej detencii, kandidovať do volieb Národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopná
rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu, preberať poštové zásielky.

10. Účastníci konania voči záverom znaleckého posudku nenamietali.

11. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej
osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne
úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

12. Podľa § 10 ods. 1 a 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. (1) Ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. (2)

13. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

15. Podľa § 240 ods. 3 veta prvá CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná.

16. Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. (1) Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne. (2)

17. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

18. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (1) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka. (2)

19. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

20. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

21. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

22. Po posúdení zisteného skutkového stavu v spojení s vyššie citovanými ustanoveniami § 10 ods. 2
OZ a § 231 písm. a) CMP dospel súd k záveru, že zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti
osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, na právne úkony sú v tomto prípade splnené, pričom s účinnosťou
od 01.07.2016 už úplne pozbavenie spôsobilosti na právne úkony nie je možné. V konaní bolo nesporne
preukázané, že menovaná trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, je trvalého charakteru,
a v jej dôsledku nie je schopná robiť právne úkony, ktoré súd definoval vo výroku I. rozsudku. Uvedené
bolo preukázané výsledkami znaleckého dokazovania v spojení s výsluchom znalca na pojednávaní.
Z uvedených dôvodov súd preto vo výroku I. s použitím vyššie citovaných ustanovení zákona
obmedzil spôsobilosť menovanej na právne úkony v rozsahu samostatného konania a vystupovania
pred štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej správy, orgánmi územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami,
vrátane preberania poštových zásielok; udelenia splnomocnenia; disponovania s akoukoľvek finančnou
čiastkou, bankovým účtom, dôchodkom; uzatvárania akýchkoľvek zmlúv majetkovo-právnej povahy, a
to najmä zmlúv o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpnych zmlúv, darovacích
zmlúv, zámenných zmlúv, záložných zmlúv, zmlúv o zriadení vecného bremena, zmlúv o pôžičke, zmlúv
o úvere; uzatvárania dohôd v dedičskom konaní; spísania závetu; držania oprávnenia riadiť motorové
vozidlo a držania zbrojného preukazu; uzatvárania manželstva a rozvodu manželstva; rozhodovania
o svojej liečbe a o poskytovaní zdravotnej starostlivosti svojej osobe a o umiestnení svojej osoby do
zariadenia poskytujúceho zdravotnú starostlivosť; rozhodovania o poskytovaní sociálnych služieb svojej
osobe a o umiestnení svojej osoby do zariadenia poskytujúceho sociálne služby; kandidovania vo
voľbách do volených orgánov; rozhodovania o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska, pričom
spôsobilosť na nevymenované právne úkony (napríklad aktívne volebné právo) jej zostalo zachované.

23. Vo výroku II. súd ustanovil menovanej za opatrovníka jej druhého syna (brata navrhovateľa), ktorý
je vzhľadom na ich blízky rodinný vzťah, znalosť okolností prípadu a bezúhonnosť vhodnou osobou na
prevzatie opatrovníckej funkcie a ktorý vyslovil súhlas so svojím ustanovením do funkcie opatrovníka.
Súd ho preto ustanovil opatrovníkom menovanej s tým, že mu zároveň vo výroku rozsudku v zmysle s
§ 274 ods. 2 CMP vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

25. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

26. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

27. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd potom podľa § 52 CMP, keď vo výroku III. rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, pretože v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Aug 28, 2023. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.