Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 21, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/57/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423010354
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423010354.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 21.08.2023, v trestnej veci proti obvinenému J. C. a spol., pre prečin neoprávnené
vyrobenie a používanie platobného prostriedku formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 219 ods. X
Tr. zákona, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo dňa 06.07.2023 sp. zn. 1Pv
274/22/6613, ktorý z časti modifikoval dňa 21.08.2023 na verejnom zasadnutí na schválenie dohody o
vine a treste, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený J. C., nar. XX.XX.XXXX v R. D., okres U., trvale bytom D. XXX, okres U., študent I. obchodu
a služieb R. D., t. č. Domov sociálnych služieb Ladomerská Vieska, okres Žiar nad Hronom,

Obvinený ml. F. D., nar. XX.XX.XXXX v R. D., okres U., trvale bytom K. Q. XXX, okres U., študent
Odbornej školy internátnej Kremnica,

Obvinený ml. S. J., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q. XX, okres Q., žiak U. školy R. D., t. č. Centrum
pre deti a rodiny Nová Baňa, Moyzesova 39,

s ú v i n n í, ž e

dňa XX.X.XXXX v čase okolo XX.XX h, po vzájomnej spoločnej dohode navštívili S. K., nar. 9. 8. XXXX,
J. C. navrhol S. J. a F. D., aby vzali S. K. platobnú kartu, následne S. J. vzal z plátennej tašky prevesenej
cez dvere skrine v obývačke peňaženku, otvoril ju a vybral z nej platobnú kartu vedenú k účtu S. K. v
N. banke, X.: I ktorú si dal do vrecka, peňaženku vrátil na miesto, po chvíli všetci traja - J. C., F. D. a
S. J. odišli do predajne C. G., na ul. C. XX v R. D., kde spolu vošli dovnútra, spoločne si vybrali tovar
- 5 ks škatuliek cigariet zn. P. blue M v celkovej hodnote 21,-EUR a 2 ks nápoj F. a 1 ks nápoj P. P. v
celkovej hodnote 3,15 EUR, ktoré obvinený č. 3 na dvakrát o XX.XX hod. a XX.XX hod. bezkontaktné

zaplatil odcudzenou platobnou kartou, čo ostatní dvaja obvinení pri termináli sledovali, následne nápoje
spoločne skonzumovali, cigarety si zobral obvinený č. 1, ktorý následne kázal obvinenému č. 3 zničiť
kartu, na čo tento z karty vytlačil čip, požul ho a spolu s kartou ho zahodil na neznáme miesto, a takýmto
konaním obvinení spôsobili S. K. škodu vo výške XX,XX EUR

t e d a

spoločným konaním neoprávnene použili platobný prostriedok,č í m s p á c h a l i

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku formou spolupáchateľstva podľa
§ 20, § 219 ods. 2 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v platnom znení.

Za to sa odsudzujú
obvinený J. C.Podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

obvinený ml. F. D.
Podľa § 101 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 98 písm. a) Tr. zákona súd podmienečne upúšťa od

potrestania.

Podľa§101ods.2Tr.zákonasúd mladistvémuobvinenémuurčujeskúšobnúdobuvtrvaní1(jeden)rok.

obvinený ml. S. J.

Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, pretože pokladá
trest uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 17.05.2023 sp. Zn. 33T 24/2023,
ktorým bol odsúdený pre zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 12 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený, určená skúšobná doba 12
mesiacov; na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 06.07.2023 podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. poriadku

návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému J. C., obvinenému ml. F. D.
a obvinenému ml. S. J., pre prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku formou
spolupáchateľstva podľa § 20, § 219 ods. 2 Tr. zákona, pod sp. zn. 1Pv 274/22/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda

senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o
návrhu dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku, súd zistil formou otázok, či obvinený J. C. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho

trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený
uviedol áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedoláno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku, súd zistil formou otázok, či obvinený ml. F. D.
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený
uviedol áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku, súd zistil formou otázok, či obvinený ml. S. J.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený
uviedol áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

V návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste bol u obvineného ml. S. J. návrh podľa §

101 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 98 písm. a) Tr. zákona podmienečne upustenie od potrestania
a podľa § 101 ods. 2 Tr. zákona mladistvému obvinenému určiť skúšobnú dobu v trvaní 1 roka.

Rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 17.05.2023 sp. zn. 33T 24/2023 bol obvinený ml. S. J.
odsúdený pre zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 39 ods.

2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) na
trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 119 ods. 1 Tr. zákona súd
podmienečne odložil výkon trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Súd postupom podľa § 334 ods. 2 Tr. poriadku dohodu o vine a treste ohľadom obvineného ml. S. J.,

vzhľadom na odsúdenie menovaného rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 17.05.2023 sp. zn. 33T
24/2023 nepokladal za spravodlivú. Vzhľadom k tejto skutočnosti bolo so súhlasom procesných strán
verejné zasadnutie prerušené, po pokračovaní vo verejnom zasadnutí prokurátor predniesol zmenu
dohody o vine a treste tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pričom obvinený ml. S. J.,
obhajcaazástupcaorgánusociálno-právnejochranydetíasociálnejkuratelystakýmtotrestomsúhlasili.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási...

Pretože obvinení odpovedali na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa

§ 334 ods. 4 Tr. poriadku, schválil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c), ods. 2 Tr. poriadku (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením

(§ 334 ods. 5 Tr. poriadku).