Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Iveta Mihóková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Ps/22/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822202440
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8822202440.4
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci P. A., N.. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, M. N. C., na
návrh opatrovníčky P. W., N.. XX.XX.XXXX, A. A. XXXX/XX, M. N. C., o navrátenie spôsobilosti fyzickej
osoby na právne úkony, t a k t o
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd navrátil
spôsobilosť na právne úkony P. A., N.. XX.XX.XXXX.
2. Navrhovateľka písomným podaním zo dňa 05.05.2023 vzala svoj návrh na navrátenie spôsobilosti na
právne úkony v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.
X. P. A. bola súdom vyzvaná na vyjadrenie, či so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasí, v
lehote7dnísupozornením,žeaksavstanovenejlehotenevyjadrí,súdbudemaťzato,žesospäťvzatím
návrhu a zastavením konania súhlasí. P. A. sa v uvedenej lehote, ako ani doposiaľ nevyjadrila, preto má
súd za to, že so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasí.
4. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.
5. Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a P. A. so späťvzatím návrhu súhlasila,
pričom v konaní nie je potrebné pokračovať, súd s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie,
konanie zastavil.
6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.