Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1C/111/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822202793
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7822202793.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Silviou Majerníkovou v právnej veci žalobcu: Fakultní nemocnice

v Motole, so sídlom V Úvalu 84, 150 06 Praha 5 - Motol, IČO: 00 064 203, Česká republika, proti
žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy 56.638,-
Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumu56.638,-Kčspolusúrokomzomeškaniavovýške11,75%
ročne zo sumy 54.838,- Kč od 28.1.2022 do zaplatenia a zo sumy 1.800,- Kč od 11.3.2022 do zaplatenia,
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 2.11.2022 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu
56.638,- Kč spolu s úrokom z omeškania vo výške 11,75 % ročne zo sumy 54.838,- Kč od 28.1.2022
do zaplatenia, zo sumy 1.800,- Kč od 11.3.2022 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobu
odôvodnil tým, že žalovanému bola v období od 22.11.2021 do 6.12.2021 žalobcom ako poskytovateľom
zdravotných služieb poskytnutá zdravotná starostlivosť na základe Zmluvy o poskytnutí zdravotnej
starostlivosti zo dňa 6.12.2021. Hospitalizácia žalovaného bola ukončená dňa 6.12.2021, kedy bol
prevezenýdoinéhozdravotníckehozariadenia.Nákladyzaposkytnutústarostlivosťaprevozsanitkoudo

inéhozariadeniabolivyúčtovanéfaktúrouč.724750/21zodňa27.12.2021nasumu54.838,-Kčsplatnou
dňa 27.1.2022 a faktúrou č. 716876/22 zo dňa 7.2.2022 na sumu 1.800,- Kč splatnou dňa 10.3.2022.
Predmetné faktúry žalobca zaslal žalovanému poštovou zásielkou dňa 27.12.2021 a 7.2.2022. Cena za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola stanovená ako súčin hodnoty bodu a počtu bodov stanovených
vyhláškou č. 134/1998 Sb., ktorou sa vydáva zoznam zdravotných výkonov s bodovými hodnotami,
pričom cena vyúčtovaného bodu bola stanovená podľa cenového predpisu Ministerstva zdravotníctva
ČR č. 1/2021/CAU o regulácii cien poskytovaných zdravotných služieb. Žalovaný nebol zdravotne

poistený a preto je povinný náklady vynaložené na poskytnutú zdravotnú starostlivosť uhradiť sám.
Žalovaný do dňa podania žaloby túto žalovanú sumu ani čiastočne nezaplatil.

2. Tunajší súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a dňa 14.12.2022 vydal platobný rozkaz sp. zn.:
1C/111/2022 - 34, ktorý bol však pre nemožnosť doručenia žalovanému do vlastných rúk postupom
podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) zrušený.

3. Žalovaný sa k žalobe a prílohám, ktoré mu boli doručené v zmysle § 116 ods. 2 CSP, nevyjadril a
nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktorom sa nezúčastnili strany sporu. Svoju neúčasť
ospravedlnil len žalobca, ktorý navrhol prejednať spor v jeho neprítomnosti na základe predložených
dôkazov. Súd preto postupom podľa ust. § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa listinnými dôkazmi založenými v spise a to žalobou,
prehľadomkfaktúreč.724750/21(čl.4-5),prehľadomkfaktúreč.716876/22(čl.6),faktúrouč.724750/21
zo dňa 27.12.2021 (čl.7) s doručenkou (čl.17), prílohou k faktúre č. 724750/21 (čl.8-10), faktúrou č.
716876/22 zo dňa 7.2.2022 (čl.11) s doručenkou (čl.16), prílohou k faktúre č. 716876/22 (čl.12), zmluvou

o poskytnutí zdravotnej starostlivosti zo dňa 6.12.2021 (čl.13), prekladacou správou zo dňa 6.12.2021
(čl.14, 67-70), faktúrou č. 20220036 zo dňa 20.1.2022 (čl.15), upomienkou zo dňa 24.3.2022 (čl.18)
s poštovým podacím hárkom (čl.21), overením poistenia (čl.19-20), cenovým predpisom Ministerstva
zdravotníctva č. 1/2021/CAU (čl.23-26), podaním žalobcu zo dňa 30.11.2022 (čl.33), ďalším spisovým
materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalovaný uzavrel dňa 6.12.2021 so žalobcom zmluvu o poskytnutí zdravotnej starostlivosti. V zmysle
bodu 1 zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému zdravotnú starostlivosť v rozsahu nevyhnutne
potrebnom pre záchranu jeho života a starostlivosti a služby vyžiadané pacientom. V zmysle bodu 2
zmluvy sa žalovaný zaviazal za poskytnutú starostlivosť žalobcovi zaplatiť zmluvnú cenu v súlade s
platným cenníkom výkonov nemocnice.

7. Faktúrou č. 724750/21 bola žalovanému dňa 27.12.2021 vyúčtovaná jeho hospitalizácia
v zdravotníckom zariadení žalobcu. Žalovaný bol hospitalizovaný v období od 22.11.2021 do 6.12.2021,
kedy mu bola poskytovaná zdravotná starostlivosť, pričom celkové náklady boli vyfakturované v celkovej
sume 54.838,- Kč. Jednotlivé zdravotné úkony s bodovými hodnotami boli súčasťou prílohy k faktúre a

boli žalovanému spoločne s faktúrou doručované dňa 28.12.2021. Splatnosť bola dňa 27.1.2022.

8. Faktúrou č.716876/22 bol žalovanému dňa 7.2.2022 vyúčtovaný jeho prevoz do iného zariadenia
dňa 6.12.2021. Tento prevoz vyúčtovaní žalovanému na základe faktúry č. 20220036 zo dňa 20.1.2022
spoločnosťou, ktorá prevoz zabezpečovala, pričom celkové náklady boli vyfakturované v celkovej sume

1.800,- Kč. Splatnosť faktúry bola dňa 10.3.2022 a táto faktúra s prílohou bola žalovanému doručovaná
dňa 8.2.2022.
Upomienkou zo dňa 24.3.2022 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy 56.638,- Kč a úroku
z omeškania najneskôr do 14.4.2022 spolu s upozornením, že ak platbu neobdrží bude pohľadávku
vymáhať súdnou cestou. Podľa pripojeného poštového podacieho hárku bola upomienka žalovanému

doručovaná na adresu trvalého pobytu dňa 25.3.2022.

9.ŽalobcamásídlonaúzemíČeskejrepublikyažalovanýmátrvalýpobytnaúzemíSlovenskejrepubliky.
Ide o konanie s cudzím prvkom, preto musel súd vyriešiť otázku právomoci súdov Slovenskej republiky
na konanie v tejto veci a aký právny poriadok má byť použitý na posúdenie žalobou uplatneného nároku

žalobcu.

10. Podľa časti I., písm. a) Cenového predpisu Ministerstva zdravotníctva 1/2021/CAU z 24. listopadu
2020 hradenými zdravotnými službami sú zdravotné služby hradené z verejného zdravotného poistenia
podľa zák. 48/1997 Sb., o verejnom zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené
inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na
súdoch tohto členského štátu.

12. Podľa čl. 1 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 593/2008 o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky (Rím I), toto nariadenie sa uplatňuje na situácie, v ktorých dochádza k stretu rôznych
právnych poriadkov pri zmluvných záväzkoch v občianskych a obchodných veciach.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 písm. b) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 593/2008 o rozhodnom
práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu v súlade
s článkom 3 a bez toho, aby boli dotknuté články 5 až 8, právo, ktorým sa spravuje zmluva, saurčuje takto: b) zmluva o poskytovaní služieb sa spravuje právnym poriadkom krajiny obvyklého pobytu
poskytovateľa služieb.

14. Podľa § 1723 ods. 1, 2 zákona č. 89/2012Sb. Občanského zákoníka, závazek vzniká ze smlouvy,
z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.
(2) Ustanovení o závazcích, které vznikají ze smluv, se použijí přiměřeně i na závazky vznikající na
základě jiných právních skutečností.

15. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 48/1997Sb. o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění
některých souvisejících zákonů, Tento zákon upravuje zdravotní služby a podmínky jejich poskytování
a s tím spojený výkon státní správy, druhy a formy zdravotní péče, práva a povinnosti pacientů a osob
pacientům blízkých, poskytovatelů zdravotních služeb, zdravotnických pracovníků, jiných odborných
pracovníků a dalších osob v souvislosti s poskytováním zdravotních služeb, podmínky hodnocení
kvality a bezpečí zdravotních služeb, další činnosti související s poskytováním zdravotních služeb a

zapracovává příslušné předpisy Evropské unie.

16. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 48/1997Sb. o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění
některých souvisejících zákonů, pojištěncem podle tohoto zákona je osoba, která a) má trvalý pobyt na
území České republiky, nebo b) nemá trvalý pobyt na území České republiky, pokud 1. je zaměstnancem

zaměstnavatele, který má sídlo nebo trvalý pobyt na území České republiky, 2. jí bylo vydáno povolení
k dlouhodobému pobytu na území České republiky za účelem vědeckého výzkumu, 3. jí byl udělen azyl
na území České republiky, 4. jí byla udělena doplňková ochrana na území České republiky, 5. jí bylo
uděleno oprávnění k pobytu za účelem poskytnutí dočasné ochrany na území České republiky podle
zákona o dočasné ochraně cizinců nebo se podle zákona o pobytu cizinců na území České republiky za

takovouosobupovažuje,6.jdeonezletilédítě,kterébylonaúzemíČeskérepublikyumístěnonazákladě
předběžného opatření soudu do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc nebo do ústavu pro péči
o děti nebo na základě předběžného opatření nebo usnesení soudu do péče fyzické osoby, 7. je Česká
republika podle koordinačních nařízení nebo podle vyhlášené mezinárodní smlouvy, kterou je Česká
republika vázána, k jejímu zdravotnímu pojištění příslušná, 8. jde o osobu, jejíž nárok vyplývá z přímo

použitelných předpisů Evropské unie, nebo o osobu zaměstnanou, samostatně výdělečně činnou nebo
osobuponechávajícísitakovépostaveníajejírodinnépříslušníkymajícíprávonarovnézacházenípodle
předpisu Evropské unie, 9. se na území České republiky narodila matce s povoleným dlouhodobým
pobytem na území České republiky, a to do konce kalendářního měsíce, v němž tato osoba dovršila 60
dnů věku, nebo 10. se na území České republiky narodila matce s povoleným trvalým pobytem, a to do

konce kalendářního měsíce, v němž tato osoba dovršila 60 dnů věku, a dále po dobu řízení o žádosti o
povolení k trvalému pobytu na území České republiky podané za tuto osobu.

17. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování
(zákon o zdravotních službách), oacientem se rozumí fyzická osoba, které jsou poskytovány zdravotní

služby.

18. Podľa § 41 ods. ods. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách
jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen
c) uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených

z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

19. Podľa § 111 ods. 2 zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování
(zákon o zdravotních službách), fakultní nemocnice poskytuje zdravotní služby a uskutečňuje související
výzkumnou nebo vývojovou činnost.

20. V prvom rade sa súd zaoberal otázkou právomoci slovenského súdu konať v predmetnej veci,
nakoľko na strane žalobcu v danom konaní vystupuje subjekt so sídlom v inom členskom štáte
Európskejúnie.Súddospelkzáveru,ževzmyslecitovanéhočlánku4ods.1nariadeniač.1215/2012jev
danej veci daná právomoc súdov Slovenskej republiky na konanie, konkrétne Okresného súdu Rožňava

podľa trvalého pobytu žalovaného. Následne sa súd zaoberal aj otázkou určenia rozhodného práva
pre posúdenie vzťahu medzi stranami sporu, pričom ustálil , že právom rozhodujúcim pre toto konanie
je podľa nariadenia článku 4, ods. 1 písm. b) Rím I, účinného pre Českú republiku a Slovenskú republiku
od 17. 12. 2009 právo Českej republiky.21. V súlade s predloženými dôkazmi a citovanou právnou úpravou mal súd za to, že žaloba je v
celom rozsahu dôvodná. Z listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaný bol od 22.11.2021 do

6.12.2021hospitalizovanývoFakultnejnemocnicivMotoleabolamuposkytnutázdravotnástarostlivosť.
Dňa 6.12.2021 bol prevezený do iného zdravotníckeho zariadenia. Zároveň mal súd preukázané, že
žalovaný sa narodil na Slovensku, má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a v období od
22.11.2021 do 6.12.2021 nemal na území Českej republiky zdravotné poistenie. Na základe poskytnutej
ambulantnej starostlivosti mu vznikli náklady, ktoré boli vyúčtované faktúrou č.724750/21 zo dňa

27.12.2021 v sume 54.838,- Kč, so splatnosťou dňa 27.1.2022 a faktúrou č. 716876/22 zo dňa 7.2.2022
v sume 1.800,- Kč, so splatnosťou 10.3.2022, ktoré doposiaľ žalobcovi neuhradil. Súd preto predmetnej
žalobe vyhovel v celom rozsahu a zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi náklady spojené s poskytnutou
zdravotnou starostlivosťou v celkovej sume 56.638,- Kč.

22. Podľa § 1968 Občanského zákoníka, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

23. Podľa § 1970 Občanského zákoníka, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého
dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku
z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením;

neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Podľa § 2 Nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů
spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu
právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných

rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných
majitelích, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou
pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

25. Základná sadzba ČNB k prvému dňu kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu,

predstavovala 3,75 %, ku ktorej súd pripočítal 8 percentuálnych bodov.

26. Žalovaný svoj dlh neuhradil riadne a včas a preto sa dostal do omeškania. Z tohto dôvodu súd okrem
dlžnej sumy zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úrokov z omeškania od 28.1.2022 do zaplatenia zo
sumy 54.838,- Kč a od 11.3.2022 do zaplatenia zo sumy 1.800,- Kč vo výške 11,75 % p. a., pričom

výška úroku je v každom kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka závislá na výške REPO
sadzby vyhlasovanej Českou národnou bankou zvýšenou o 8 % bodov.

27. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. V danom prípade bolo predmetom sporu zaplatenie sumy 56.638,- Kč s príslušenstvom. Súd žalobe

v celom rozsahu vyhovel, preto úspech žalobcu predstavuje 100 %. Nakoľko však žalobcovi žiadne
trovy v súvislosti so sporom nevznikli, zo spisu mu žiadne preukázateľné trovy nevyplývajú a konanie
bolo zároveň oslobodené od súdneho poplatku, súd rozhodol tak, že žalobcovi, aj keď mal v spore plný
úspech, náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.
Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a ods.
2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť

nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).