Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123236228
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:6123236228.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Union

poisťovňa, a.s., IČO: 31 322 051, so sídlom Karadžičova 10, 813 60 Bratislava-Staré Mesto, právne
zastúpený: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., IČO: 54 691 419, so sídlom Jána Bottu 834/2, 974 01,
Banská Bystrica, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie
67,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 67,25 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne z tejto sumy od 20.04.2021 až do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, a to do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou OS Prešov dňa 10.05.2023 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 67,25
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne z tejto sumy od 20.04.2021 až do zaplatenia.
1.1. Žalobca v žalobe uviedol, že so žalovaným uzavrel zmluvu týkajúcu sa poistenia pohrebných
nákladov. Žalovaná suma predstavuje nezaplatené poistné ku dňu zániku poistenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, jeho pobyt sa súdu zistiť nepodarilo a preto mu žaloba bola doručená

oznámením.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm.b) C.s.p. - Súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

4. Z listín predložených žalobcom zistil súd nasledujúce:
4.1. Právny predchodca žalobcu (Poštová poisťovňa) ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník/poistený
uzavrelidňa18.09.2019poistnúzmluvu(sozačiatkompoisteniadňa19.09.2019),predmetomktorejbolo
poistenie pohrebných nákladov. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s mesačným poistným
obdobím. Mesačné poistné bolo dohodnuté na sumu 22,17 € a malo sa platiť prvým dňom poistného
obdobia. Prvá platba bola splatná dňa 19.09.2019.
4.2. Podľa VPP pre Poistenie pohrebných nákladov, čl.7 ods.1 – Poistník je povinný platiť poistné za

poistné obdobia počas doby platenia poistného dohodnutého v poistnej zmluve.
Podľa čl.4 ods.2 VPP – Ak nebolo dohodnuté inak, poistné je splatné v prvý deň poistného obdobia.
4.3. Výzvou zo dňa 21.12.2020 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie poistného za obdobie od
19.11.2020 do 18.12.2020 (ktoré bolo splatné dňa 19.11.2020) v sume 22,17 €. Žalovaný bol zároveňpoučený, že v prípade nezaplatenia poistného poistenie zanikne uplynutím mesačnej lehoty odo dňa
doručenia výzvy, pričom žalobca má nárok na skončenie poistné za dobu do zániku poistenia.
4.4. Výzvou zo dňa 15.05.2023 súd vyzval žalobcu na preukázanie doručenia „Výzvy na zaplatenie

poistného“.
4.5. Na výzvu súdu reagoval žalobca podaním zo dňa 22.05.2023, v ktorom sa k výzve nevyjadril a súdu
zaslal ďalšiu výzvu zo dňa 22.02.2021 na sumu 44,34 € bez preukázania jej doručenia.

5. V prejednávanej veci má súd za to, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k platnému uzavretiu

poistnej zmluvy v segmente životného poistenia.
Podľa § 788 ods.1 OZ - Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa § 788 ods.3 OZ - Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné
podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím

zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.
5.1. Žalovaný bol povinný platiť dojednané poistné v mesačných lehotách vždy k 19. dňu príslušného
kalendárneho mesiaca.
Podľa § 796 ods.1 OZ - Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za

celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

6. Žalovaný nezaplatil poistné za obdobie 19.11.2020 do 18.12.2020, ktoré bolo splatné dňa 19.11.2020
a preto ho žalobca na jeho zaplatenie vyzval výzvou zo dňa 21.12.2020.
Podľa § 801 ods.2 OZ - Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené

do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné
zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,
ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť
výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa
predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo

dňa jeho splatnosti.
6.1. Keďže doručenie výzvy preukázané nebolo, vychádzal súd z jej doručenia podľa poslednej vety §
801 ods.2 OZ a k doručeniu tak došlo 19.02.2021.
6.2. Podľa § 803 ods.1 OZ - Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie
zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,

sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.
Zánik poistenia bol žalovanému oznámený listom zo dňa 03.05.2021, v ktorom bola uvedená dlžná
suma.
Poistiteľ (žalobca) tak má právo na poistné za čas od 19.11.2020 do 19.02.2021, čo predstavuje 3 x
22,17 € + (22,17/30) = 66,51 € + 0,74 € = 67,25 €.

7. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka - výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
7.1. Úrok z omeškania patrí žalobcovi od dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých splátok
poistného. Ak žalobca úrok z omeškania požadoval od dňa 20.04.2021, súd mu vyhovel a úrok
z omeškania priznal od uvedeného dňa.

7.2. K 20.04.2021 bola základná úroková sadzba ECB 0,00% p.a. a preto súd priznal úrok z omeškania
vo výške 5,00% ročne ako požadoval žalobca.

8. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, postupoval súd podľa nasledujúcich právnych predpisov:Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8.1. Žalobca v konaní plne úspešný má voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.

Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p.

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.