Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa

Judgement was issued by JUDr. Miriam Szárazová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522200486
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8522200486.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcov: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX,
2. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, 3. A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX,
4. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, žalobcovia v 1. – 4 rade právne zastúpení: JUDr.
Dušan Čurila, PhD., advokát so sídlom Duchnovičovo námestie 1, 080 01 Prešov, IČO: 52 574 555, proti
žalovanému: LSE - Life Star Emergency, s.r.o. so sídlom Limbova 1, 900 91 Limbach, IČO: 35 877 618,

právne zastúpený: PAICEK LEGAL s.r.o., so sídlom Panská 17, 811 01 Bratislava, IČO: 36 834 904, v
konaní o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier sporových strán v tomto znení:

I. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni v 1. rade sumu 10.000,-eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

II. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi v 2. rade sumu 10.000,-eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

III. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni v 3. rade sumu 10.000,-eur do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

IV. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni v 4. rade sumu 15.000,-eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

V. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni v 4. rade sumu 1.076,33 eur do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

VI. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali náhrady škody a nemajetkovej ujmy z titulu nesprávne
poskytnutej zdravotnej starostlivosti nebohému manželovi žalobkyne v 4. rade a otcovi žalobcov v 1., 2.,
a 3. rade, s následnou smrťou. Žalobcovia v 1. až 3. rade žiadali, aby žalovaný bol povinný zaplatiť im

sumu 20.000,- eur každému jednému z nich a žalobkyňa v 4. rade žiadala sumu 30.000,- eur a náhradu
škody vo výške 1.076,33 eur s prísl..

2. Dňa 27.7.2023 právny zástupca žalobcov na predbežnom prejednaní sporu navrhol uzatvorenie
zmieru v znení, aby žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcom v 1. až 3. rade sumu 10.000,- eur – každému
jednémuznich,žalobkyniv4.radesumu15.000,-eurasumu1.076,33eurdotrochdníodprávoplatnosti

uznesenia, ktorým dôjde k schváleniu zmieru. Zároveň uviedol, že žalobcovia si neuplatňujú zvyšnúčasť žalobou uplatneného nároku a ani trovy konania. Právny zástupca žalovaného s takto navrhnutým
zmierom súhlasil.

3. Podľa § 148 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnym predpismi.

4. Podľa § 179 ods. 1, 2 CSP pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom

pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona. Ak je to možné a účelné, súd sa
pokúsi o vyriešenie sporu zmierom.

5.Vzhľadomnato,žezmier,ktorýstranysporunavrhliuzavrieť,jevsúladesozákonnýmiustanoveniami,
súd ho s poukazom na § 148 CSP v spojení s § 179 ods. 2 CSP schválil. Keďže obsahom zmieru
bola aj vzájomná dohoda strán o výške náhrady trov konania, súd rozhodol o trovách konania v zmysle

vzájomnej dohody, a to tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie (per analogiam § 357 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.