Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Em/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723200006
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723200006.4

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci oprávneného otca: V. V., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX,
zastúpený JUDr. Ladislavom Mejstríkom, advokátom so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, IČO:
50 412 272 a povinnej matky: W. V., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, zastúpená JUDr.
Katarínou Turanskou, advokátkou so sídlom Štúrovo námestie 10520/13B, 036 01 Martin, v konaní o
návrhu oprávneného otca na výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletými deťmi: B. V., narodený

XX.XX.XXXX a G. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu oprávneného otca na výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletými deťmi
podanom na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX podal oprávnený otec na súd návrh na výkon súdneho rozhodnutia, ktorým žiadal,
aby súd zjednal nápravu vo vzťahu k nemožnosti jeho osoby stretávať sa s maloletými deťmi.

2. Na koordinačnom stretnutí konanom na Okresnom súde Martin dňa XX.XX.XXXX zobral oprávnený

otec návrh na výkon rozhodnutia v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. So späťvzatím návrhu
a zastavením konania súhlasila povinná matka, a rovnako tak aj kolízny opatrovník. Rodičia sa dohodli
na ich vzájomnej účasti na poradenstve H. B. X. F. L. I..

3. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom

alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa - oprávneného otca, v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 1 CMP, súd konanie o návrhu oprávneného otca proti povinnej matke na výkon rozhodnutia
o úprave styku otca s maloletými deťmi zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní

pokračovať. So späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasila tak povinná matka, ako aj kolízny
opatrovník.7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /

ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.