Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1Csp/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123228997
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:6123228997.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Silviou Majerníkovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o. so sídlom

vBratislave–mestskáčasťStaréMesto,Pribinova25,IČO:35777974,právnezastúpenýMgr.Zuzanou
Bírovou, advokátkou so sídlom v Bratislave – mestská časť Staré Mesto, Americká 2, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v C., D. XXX/XXX, o zaplatenie 89,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,5 % ročne zo sumy 89,90 eura od 29. 07. 2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,10 eura, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou z Okresného súdu Banská Bystrica z upomínacieho konania dňa
15. 05. 2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 89,90 eura s príslušenstvom,
a to z titulu neuhradenia ceny za služby mestskej hromadnej dopravy. Zároveň si uplatnil náhradu trov
konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom právneho
predchodcu žalobcu - Dopravného podniku Bratislava, dňa 28. 07. 2022 (o 15:24 hod. na linke č. 001,
č. voza 7429) nepreukázal na výzvu kontrolného orgánu platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez
platného cestovného lístka, pričom odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eura a sankčnú úhradu

za nepreukázanie platného cestovného lístka vo výške 89,00 eura na mieste. Na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1,
Bratislava, IČO: 00 492 736 a žalobcom došlo k postúpeniu pohľadávky voči žalovanému vo výške 89,90
eura na žalobcu, ktorému tak vzniklo právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky, ktorú si touto žalobou
uplatňuje.

2.Žalovanýsakžalobe,ktorámuboladoručenávzmysleust.§116ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku

(v texte ďalej len ako „CSP“), nevyjadril a nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,00 eur,
súd v súlade s ust. § 297 CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

4. Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dokladmi predloženými žalobcom, na základe ktorých

súd zistil tento skutkový stav.

5. Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22007468 zo dňa 28. 07. 2022
žalovaný toho istého dňa v čase o 15:24 hod. na trase linky č. 1 (č. voza 7429) cestoval bez cestovnéholístka. Ako ďalej vyplýva z predmetného služobného hlásenia, identifikačné údaje boli do predmetného
hlásenia opísané z občianskeho preukazu žalovaného.

6. Podľa Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 21. 11. 2022 Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť ako postupca, v súlade s čl. 3 bod 3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 23. 06.
2021 uzatvorenej medzi postupcom a žalobcom ako postupníkom, oznámil žalovanému postúpenie
pohľadávky vo výške 89,90 eura na postupníka a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy na bankový
účet postupníka.

7. Z pripojenej písomnej predžalobnej výzvy zo dňa 12. 12. 2022 vyplýva, že žalobca písomne vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.

8. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník účinnom v čase vykonania kontroly (v
texte ďalej len ako „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9. V zmysle ust. § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase
vykonania kontroly (v texte ďalej len ako „zákon o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen„mestskádoprava“),

doprava na špeciálnych dráhach2) a doprava na lanových dráhach.

10. Podľa ust. § 7 ods. 1 písm. j) zákona o doprave na dráhach prepravný poriadok obsahuje obchodné
podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä postup pri
kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a

cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§ 8 ods. 5 a 6).

11. V zmysle ust. § 8 ods. 1 a 2 zákona o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje cestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu

batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako
aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. (ods. 1) Ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy. (ods. 2)

12. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v

rozsahumenoapriezvisko,dátumnarodenia,adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualebo
iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného
do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. (ust. § 8 ods. 5 zákona o doprave na
dráhach)

13. V zmysle ust. § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

14. Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zákona o doprave na dráhach dopravca je oprávnený zisťovať
totožnosťcestujúcichnaúčelyvymáhaniacestovnéhoaprirážkykzákladnémucestovnému,ktoréneboli
zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

15. V zmysle ust. § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z. z., cestujúci je povinný preukázať sa v

dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady (písm. c/), preukázať sa preukazom totožnosti
označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázaťplatným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste (písm.
d/).

16. V zmysle čl. A.3.1 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
(v texte ďalej len ako „PP IDS BK“) PP IDS BK a cestovné poriadky sú návrhom na uzatvorenie Zmluvy.

17. Cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku
dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s

podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi
určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí
Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci splatným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky
uvedené v PP IDS BK. (čl. A.3.2 PP IDS BK)

18.Podľačl.A.5.3písm.f)PPIDSBKcestujúcijeďalejpovinnýnavýzvuoprávnenejosobysapreukázať

platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

19. V zmysle čl. A.14.1 PP IDS BK kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.

20. Kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle. (čl. A.14.2 PP IDS BK)

21. Podľa čl. A.14.3 PP IDS BK cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek
počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne
aj preukaz na zľavu cestovného.

22. V zmysle čl. A.14.4 PP IDS BK cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu.

23. Sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. (čl. A.14.7 PP

IDS BK)

24. Podľa Cenníka č. 1 IDS BK je základná sadzba (papierového) cestovného lístka na jednu osobu
0,90 eura.

25. V zmysle Cenníka č. 9 IDS BK je základná sadzba za cestovanie bez cestovného lístka 89,90 eura.

26. Podľa ust. § 524 ods. 1, 2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. (ods. 1) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené. (ods. 2)

27. Aktívna legitimácia žalobcu v konaní bola súdu preukázaná rámcovou zmluvou o postúpení
pohľadávok s prílohami, zoznamom postúpených pohľadávok a oznámením o postúpení pohľadávok,
predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému.

28. Podstata sporu je postúpený nárok žalobcu uplatnený voči žalovanému titulom nezaplatenia
cestovného a prirážky k cestovnému na základe toho, že žalovaný si nesplnil základnú povinnosť
cestujúceho v mestskej hromadnej doprave, keď sa pri vykonanej kontrole nevedel preukázať platným
cestovným lístkom, ktorá skutková okolnosť nebola v spore sporná. Za nesplnenie tejto povinnosti je v
zmysle citovaných cenníkov MHD ako aj v zmysle citovaného zákonného ustanovenia povinný zaplatiť

žalobcovi cestovné vo výške 0,90 eura a tiež sankciu vo výške 89,00 eura ako sankčnú úhradu k
cestovnému, spolu 89,90 eura. Nakoľko žalovaný do dnešného dňa dlžnú sumu nezaplatil vôbec, súd
ho zaviazal na zaplatenie dlžnej čiastky 89,90 eura, čím vyhovel žalobe v časti istiny v plnom rozsahu.

29. Podľa ust. § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z

omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

30. V zmysle ust. § 517 ods. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. (ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

31. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

32. V zmysle ust. § 563 OZ ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiada.

33. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd žalobe vyhovel a

zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 eura, aj s úrokom z omeškania vo výške
5,5 % ročne zo sumy 89,90 eura od 29. 07. 2022 do zaplatenia. Výšku úrokov z omeškania súd určil
v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01. 02. 2013;
základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením dlhu, bola vo výške 0,5 %
ročne. Po zvýšení o 5 percentuálnych bodov je teda vo výške 5,5 % ročne.

34. Žalobca sa domáhal aj zaplatenia nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eura
titulom poštovného (2 x 1,55 eura), ktoré mu súd v súlade s ust. § 121 ods. 3 OZ v uplatnenom rozsahu
priznal, nakoľko boli v celom rozsahu žalobcom preukázané.

35. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

36. V zmysle ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník. (ods. 2)

37. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal súd z ust. § 255 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods. 1
CSP a priznal náhradu trov konania, vzhľadom na jeho plný úspech vo veci, žalobcovi. Po právoplatnosti

tohto rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a ods.
2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov knesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť

nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.