Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118210977
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7118210977.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viktórie Midovej a sudkýň
JUDr. Andrey Galdunovej a JUDr. Moniky Koščovej v spore žalobcu: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o.,
so sídlom Južné nábrežie 13, Košice, IČO: 44 518 684, proti žalovaným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX, D., 2. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. A. XX, D., obaja zastúpení JUDr. Miroslavom
Katunským, advokátom, so sídlom v Košiciach, Floriánska 16, o odporovateľnosť právneho úkonu, o

späťvzatí žaloby žalobcu

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby.

Zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice I č.k. 23C/107/2018-194 zo dňa 17.01.2023 a konanie
zastavuje.

Stranám sporu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) rozsudkom zo dňa 17.01.2023
č.k. 23C/107/2018-194 určil, že darovacia zmluva uzatvorená medzi dlžníkom G. A. B. E. darcom
a žalovanými 1) a 2) ako obdarovanými, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k bytu
č. 6, nachádzajúcemu sa na 2. poschodí bytového domu, súpisné č. XXXX, H. I. C. XX, na parc.

č. 200, vedenej na Okresnom úrade v Košiciach, katastrálny odbor na LV č. XXXXX, k.ú. J. A. a
spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho
podielu na pozemku o veľkosti podielu 1772/10000, ktorej vklad bol povolený Správou katastra Košice
pod č. V-11005/2018 dňa 18.09.2018, je voči žalobcovi právne neúčinná (I. výrok) a žalobcovi priznal
voči žalovaným 1) a 2) náhradu trov konania v rozsahu 100 % (II. výrok).

2. Proti tomuto rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie žalovaní a navrhli, aby odvolací súd
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 28.04.2023 vzal žalobu v celom rozsahu späť,
konanie žiadal zastaviť a navrhol, aby odvolací súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán
sporu náhradu trov konania neprizná. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že v zmysle dohody o splnení

dlhu, ktorú žalobca uzavrel s dlžníkom G. A. B. a ktorú predložil spolu so späťvzatím žaloby, došlo
k mimosúdnemu vysporiadaniu, pričom v zmysle čl. I. ods. 5 dohody sa zmluvné strany dohodli, že
žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaní na výzvu odvolacieho súdu podaním doručeným dňa 21.06.2023 oznámili, že súhlasia so
späťvzatím žaloby a v súlade s dohodou o splnení dlhu si neuplatňujú náhradu trov konania.5. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana

z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

6. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§
34 CSP) pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil, keďže

žalobca vzal žalobu späť skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaní so späťvzatím
žaloby súhlasili.

7. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Odvolací súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, keďže strany sporu si náhradu trov
konania neuplatnili, a to žalobca v zmysle časti I. bodu 5 dohody o splnení dlhu a žalovaní v zmysle ich

oznámenia doručenému odvolaciemu súdu dňa 21.06.2023.

10.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).