Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 26, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623010274
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623010274.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. F. A., pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom
na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 26.6.2023 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

F. A., nar. XX.X.XXXX v F., trvale bytom Q.,

sa uznáva za vinného, že

1.) dňa 10.11.2022 asi o 14,46 h v Q. na H. R. Č.. XXXX/X v predajni Deichmann počas prevádzky
z regálu zobral červenú krabicu s bielym znakom Puma z ktorej vytiahol tenisky zn. Puma Enzin SL
V2, veľkosť 47, vyzul si svoje staré topánky, odcudzené tenisky si obul na nohy, staré topánky vložil
do krabice, ktorú uložil do regálu a s takto odcudzenými teniskami odišiel z predajne bez zaplatenia,
čím spoločnosti Deichmann-Obuv SK, s.r.o. Logistického parku 1, Dunajská Streda, IČO: 35 898 933
spôsobil škodu vo výške 69,99 € a skutok spáchal napriek tomu, že mu bola policajtom Obvodného

oddelenia PZ Q. blokom na pokutu č. T. zo dňa 18.8.2022 uložená pokuta vo výške 30 € za priestupok
proti majetku a napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Q. sp. zn. XT XX/XXXX zo
dňa 30.12.2020 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr.
zák., ktorý nadobudol právoplatnosť 9.3.2021,

2.) dňa 11.11.2022 asi o 11,05 h v Q. na Č. R. Č.. XXXX/XA v predajni čerpacej stanice Tanker počas
prevádzky z regálu odcudzil 1 ks fľašu s alkoholickým nápojom zn. Pogues Irish whisky o objeme 0,7
litra, ktorú si vložil za oblečenie a následne z predajne odišiel bez zaplatenia, čím spoločnosti Tanker,

s.r.o. Hlavné námestie 96/45, Kežmarok, IČO: 31 731 945 spôsobil škodu vo výške 24,99 € a skutok
spáchal napriek tomu, že mu bola policajtom Obvodného oddelenia PZ Q. blokom na pokutu č. T. zo dňa
18.8.2022 uložená pokuta vo výške 30 € za priestupok proti majetku a napriek tomu, že bol trestným
rozkazom Okresného súdu Q. sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa 30.12.2020 uznaný za vinného z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., ktorý nadobudol právoplatnosť 9.3.2021.

t e d a

- v bode 1.) a 2.) si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

- v bode 1.) a 2.) pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného
zákona.Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák., na súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste,
ktorý bol obvinenému uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Q., sp. zn. XT/XXX/XXXX zo
dňa 28.12.2022, právoplatným dňa 4.4.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť poškodenej spoločnosti Tanker s.r.o., IČO:
31731945, so sídlom Hlavné námestie 96/45, Kežmarok, škodu vo výške 24,99 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť poškodenej spoločnosti DEICHMANN-
OBUV SK s.r.o., IČO: 35898933, so sídlom ulica Logistického parku 1, Dunajská Streda, škodu vo výške
69,99 €.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.