Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 19, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122415254
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:6122415254.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna 48 proti žalovanému A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. D.,
D. XXX/XX, o zaplatenie sumy 107,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 14,50 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1,50 eur od 11.9.2019 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1,50 eur
od 11.10.2019 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1,50 eur od 11.11.2019 do
zaplatenia s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 6,- eur od 11.1.2020 do zaplatenia, s 5 %

ročným úrokom z omeškania zo sumy 4,- eurá od 11.1.2020 do zaplatenia a zmluvnú pokutu v sume
92,90 eur, na účet č. E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 6366070, všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je p o v i n n ý zaplatiť
mu žalovaný s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy107,40eurspríslušenstvom,

ktorá predstavovala nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, ktoré mu boli riadne
fakturované faktúrami a zmluvnú pokutu za nedodržanie zmluvných podmienok, ku ktorým sa zaviazal.
Na trovách konania žalobca uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia.

2. Žalobca sa na pojednávanie neustanovil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Žalovaný zostal
v súdnom konaní nečinný. Na svoju obranu nepredložil a neoznačil žiadne dôkazy. Nevyužil prostriedky

procesnej obrany podľa § 149 CSP. Predvolanie na pojednávanie mu bolo doručované na adresu jeho
bydliska evidovanú v Registri obyvateľov s poukazom na ust. § 116 ods. 3 CSP a § 106 ods. 1 písm.
a/ CSP. Bol dodržaný postup podľa § 116 ods. 1, 2 CSP. Súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti
strán sporu podľa § 180 CSP.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
14.1.2019, faktúr z čl. 12, 13, 43 až 50 spisu, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 1.3.2022,

cenníka spoločnosti DIGI pre poskytovanie verejných služieb platného od 1.4.2018 z čl. 21 až 26 spisu,
Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti DIGI Slovakia z čl. 27 až 37
spisu, prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok z čl. 38 spisu, oznámenia o postúpení pohľadávky zo
dňa 21.3.2022, predžalobnej výzvy zo dňa 18.8.2022, poštového podacieho hárku z čl. 40, 41 spisu,písomného vyjadrenia žalobcu vo veci zo dňa 19.6.2023, odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 18.11.2019, .ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Dňa 14.1.2019 spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. a žalovaný uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej mu bola aktivovaná služba satelitnej televízie a služby internetového prístupu,
bolo mu odovzdané koncové zariadenie v počte 2 ks, smart karta, diaľkový ovládač, zdrojový kábel,
scart/HDMI kábel. V bode 1., písm. e/, f/ zmluvy bola medzi zmluvnými stranami dojednaná zmluvná

pokuta pre prípad nevrátenia zariadení, ktoré mu boli odovzdané a ktoré bol povinný po zániku zmluvy
vrátiť v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom najneskôr v lehote 15 dní odo dňa zániku zmluvy.
Výška zmluvnej pokuty bola uvedená v Cenníku spoločnosti. Žalovaný nezaplatil splatné faktúry za
poskytnuté služby v sume 58,70 eur. Faktúrou č. 1912126625 zo dňa 19.12.2019 mu bola fakturovaná
zmluvná pokuta v sume 142,90 eur za nevrátenie poskytnutých zariadení.

5. Dňa 18.11.2019 spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom v Bratislave odstúpila od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb 30.11.2019 podľa § 44 ods. 11 písm. b/ Zákona č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách.

6. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 1.3.2022 spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom v

Bratislave pohľadávku voči žalovanému postúpila žalobcovi. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému
oznámené listom zo dňa 21.3.2022.

7. Predžalobnou výzvou zo dňa 18.8.2022 žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie dlžnej pohľadávky.
Žalovaný na výzvu žiadnym spôsobom nereagoval.

8. Právny vzťah medzi stranami bol založený Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.1.2019
podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov.

9. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

11. Podľa § 43 ods. 12 písm. a/, b/ citovaného zákona, účastník je povinný používať verejnú službu v
súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

12. Podľa § 44 ods. 11 písm. b/ citovaného zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po splatnosti.

13. Podľa § 44 ods. 15 citovaného zákona, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb

zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je
doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky
odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

14. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený
spôsob jej určenia.

15. Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje,
ak nie je právnym predpisom ustanovené, alebo účastníkmi dohodnuté inak.16. Podľa § 457 Občianskeho zákonníka, ak je zmluva neplatná, alebo ak bola zrušená, je každý z
účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

17. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

18. V konaní bolo preukázané, že dňa 14.1.2019 spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. a žalovaný uzavreli
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej mu bola aktivovaná služba satelitnej televízie
a služby internetového prístupu, bolo mu odovzdané koncové zariadenie v počte 2 ks, smart karta,

diaľkový ovládač, zdrojový kábel, scart/HDMI kábel. V bode 1., písm. e/ zmluvy bola medzi zmluvnými
stranamidojednanázmluvnápokutapreprípadnevráteniazariadení,ktorémuboliodovzdanéaktorébol
povinný po zániku zmluvy vrátiť v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom najneskôr v lehote 15 dní
ododňazánikuzmluvy.Výškazmluvnej pokutybolauvedenávCenníkuspoločnosti.Žalovanýnezaplatil
splatné faktúry za poskytnuté služby v sume 58,70 eur. Faktúrou č. 1912126625 zo dňa 19.12.2019
mu bola fakturovaná zmluvná pokuta v sume 142,90 eur za nevrátenie poskytnutých zariadení. Dňa

18.11.2019 spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom v Bratislave odstúpila od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb 30.11.2019 podľa § 44 ods. 11 písm. b/ Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách.

19. Z pripojených faktúr je zrejmé, že žalovaný porušil zmluvné povinnosti vyplývajúce mu z uzavretej

zmluvy tým, že nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby. Právny predchodca žalobcu v
súlade s cit. ust. § 44 ods. 11, písm. b/ Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v
platnom znení, od zmluvy o pripojení so žalovaným odstúpil z dôvodu, že nezaplatil cenu za poskytnutú
službu v sume 58,70 eur ani do 45 dní po splatnosti. Odstúpením od zmluvy došlo k jej zrušeniu
(citovaný § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Zrušením zmluvy vznikla žalovanému podľa cit. ust § 457

Občianskeho zákonníka povinnosť vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie, ktoré predstavuje aktuálny
zostatok nezaplatenej ceny za poskytnuté služby v sume 14,50 eur.

20. Za trvania zmluvného vzťahu si zmluvné strany pre prípad porušenia zmluvných povinností
žalovaného v bode 1., písm. e/, f/ zmluvy o poskytovaní verejných služieb dojednali zmluvnú pokutu

vo výške uvedenej v cenníku. Vzhľadom k tomu, že žalovaný svoje zmluvné povinnosti porušil ešte za
trvania zmluvného vzťahu a platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, vznikla mu aj povinnosť
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v sume 92,90 eur. Nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty
vyplýva z ust. § 544 Občianskeho zákonníka.

21. Omeškanie žalovaného bolo posúdené podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Deň
nasledujúci po splatnosti faktúr, ktorými mu bola fakturovaná cena za poskytnuté telekomunikačné
služby, je povinný žalobcovi zaplatiť príslušný ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. §
3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobcovi boli trovy konania
priznané vo výške 100%, pretože vo veci bol úspešný. Neúspešnému žalovanému nárok na náhradu
trov konania nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.