Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Nt/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423010375
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423010375.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na verejnom
zasadnutí dňa 15.8.2023, v trestnej veci V. O., o návrhu prokurátora OP Žiar nad Hronom na uloženie
ochranného psychiatrického liečenia, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 299 ods. 1 Tr. poriadku z dôvodu podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá V. O., nar.
XX.X.XXXX v B. nad P., trvale bytom M. R. Y. XXX/XX, B. nad P., t.č. v Psychiatrickej nemocnici Prof.

Matulaya, Kremnica, ČSA 234/19, ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou s tým, že v zmysle
§ 74 ods. 2 Trestného zákona ochranné liečenie potrvá, kým to bude vyžadovať jeho účel.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka OP v Žiari nad Hronom podala dňa 19.7.2023 na tunajšom súde podľa § 299 ods.
1 Tr. por. návrh pod sp. zn. 1Pv 53/23/6613 zo dňa XX.X.XXXX, na uloženie ochranného psychiatrického
liečenia ústavnou formou V. O., nar. XX.X.XXXX v B. nad P..

Samosudca Okresného súdu Žiar nad Hronom vykonal na verejnom zasadnutí dokazovanie prečítaním
podstatného obsahu pripojeného vyšetrovacieho spisu OR PZ, OKP Žiar nad Hronom ČVS:ORP-66/1-
VYS-ZH-2023, vrátane písomne vypracovaných znaleckých posudkov vo veci vyšetrenia duševného
stavu obvinenej a psychologického vyšetrenia, ako aj prečítaním ďalších listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v súdnom spise, podľa § 269 Tr. poriadku.

V. O. sa na verejné zasadnutie nedostavila, hoci bola riadne a včas predvolaná. V písomnom
podaní doručenom súdu dňa 11.8.2023 ospravedlnila svoju neúčasť na verejnom zasadnutí s dôvodu
hospitalizácie a zároveň uviedla, že súhlasí, aby sa verejné zasadnutie uskutočnilo v jej neprítomnosti.
Vzhľadom na túto skutočnosť, súd verejné zasadnutie v zmysle § 293 ods. 5, 7 Tr. poriadku vykonal v
neprítomnosti V. O..

Súd mal preukázané, že uznesením Okresnej prokurátorky OP Žiar nad Hronom sp. zn. 1Pv
53/23/6613-29 zo dňa 26.6.2023, právoplatným dňa 12.7.2023 bolo podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por.
zastavené trestné stíhanie obv. V. O., nar. XX.X.XXXX v B. nad P., trvale bytom M.R. Y. XXX/XX, B. nad
P., a to pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208
ods.1písm.a/,písm.b/Tr.zákona,ktoréhosamaladopustiťvobdobínajmenejododňa20.9.2022aždo

7.2.2023 voči svojej matke H. L., nar. XX.X.XXXX, pretože obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť
trestne zodpovedná.

Na podklade pripojeného vyšetrovacieho spisu súd ďalej zistil, že v priebehu trestného stíhania bolo
na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie OS Žiar nad Hronom sp. zn. 4Tp/17/2023 zo dňa
10.3.2023nariadenévyšetrenieduševnéhostavuobvinenej,nakoľkovzniklipochybnostiojejovládacích

a rozpoznávacích schopnostiach v čase skutku. Následne bola uznesením vyšetrovateľky Okresného
riaditeľstva Policajného zboru, OKP Žiar nad Hronom zo dňa 15.3.2023 do konania pribratá znalkyňaz odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. B. F. a znalkyňa z odboru psychológia
Mgr. S. G.. Zo záverov znaleckého posudku pod č. 41, 20/2023 vyplynulo, že u obvinenej bola zistená
forenzne významná duševná porucha resp. choroba, a to paranoidná schizofrénia, už so znakmi

chronicity v štádiu nedostatočnej remisie. Jej vznik možno datovať do obdobia roku 2015, kedy bola obv.
prvýkrát psychiatricky hospitalizovaná, avšak s vysokou pravdepodobnosťou toto ochorenie prebieha
už dlhodobejšie. Obvinená vzhľadom na prítomnosť uvedenej duševnej poruchy v čase činu svoje
konanie nemohla ovládať a nemohla rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť. Tiež
bol u nej zistený symptomatický abúzus alkoholu bez znakov závislosti. Z psychologického hľadiska

bola motivácia jej činu chorobná a súvisí predovšetkým s jej duševným ochorením - paranoidnou
schizofréniou. Pobyt obvinenej na slobode v súčasnej dobe je z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť
nebezpečný, pričom znalkyňa odporučila nariadenie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou
formou. Sklony k riešeniu psychicky záťažových situácií fyzickým resp. slovným násilím súvisia
predovšetkým s jej duševným ochorením. Prognóza resocializácie je priaznivá v prípade, že obvinená
absolvuje ochrannú psychiatrickú liečbu ústavnou formou a ďalej bude pokračovať v ambulantnej liečbe.

V zmysle ustanovenia § 297 Tr. por. súd pri svojom rozhodovaní prihliadal len na skutočnosti, ktoré boli
prebraté na verejnom zasadnutí a opieral sa o dôkazy, ktoré boli na verejnom zasadnutí vykonané.

Podľa § 35 ods. 1 - 6 Tr. zák., ochranné opatrenie možno uložiť páchateľovi trestného činu buď

popri treste, alebo aj pri upustení od potrestania páchateľa, ak ochranné opatrenie zabezpečí ochranu
spoločnosti pred páchateľom účinnejšie ako trest. Ochranné opatrenie možno uložiť aj páchateľovi
činu inak trestného alebo inej osobe, ak je to nevyhnutné na zabezpečenie ochrany spoločnosti pred
páchaním nových trestných činov. Pri ukladaní ochranných opatrení sa súd neriadi zásadou úmernosti
k spáchanému činu, ale potrebou ochrany spoločnosti, pričom prihliada aj na potrebu liečenia, výchovy

alebo dovŕšenia nápravy páchateľa alebo inej osoby. Výkon ochranného opatrenia sa musí skončiť
najneskôr dosiahnutím jeho účelu.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zák., súd uloží ochranné liečenie ak páchateľ činu inak trestného nie je pre
nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 74 ods. 1, 2 Tr. zák., ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste odňatia
slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu. V ostatných
prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ak
možnovzhľadomnapovahuchorobyaliečebnémožnostiočakávať,žeúčelsplníajambulantnéliečenie,

môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie
alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Na základe vykonaného
dokazovania dospel k záveru, že návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia je dôvodný.

Skutočnosť, že u menovanej sa jedná o závažné duševné ochorenie je preukázaná znaleckým
posudkom o vyšetrení duševného stavu, pričom pacientka je aj v súčasnosti stále hospitalizovaná v
Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici. Znaleckým dokazovaním bolo tiež preukázané, že
jej pobyt na slobode je pre spoločnosť nebezpečný. Pacientka je psychiatricky liečená pre závažné
duševné ochorenie a bola hospitalizovaná na psychiatrickej klinike, prvýkrát v roku 2015. Závažný

charakter duševného ochorenia i v kontexte so skutkom, ktorý bol predmetom trestného stíhania zvyšuje
podľa súdu nebezpečenstvo pobytu osoby V. O. na slobode v prípade nepodrobenia sa adekvátnej
psychiatrickej liečbe. Súd preto nemôže ponechať iba na slobodnom rozhodnutí menovanej, či sa
liečeniubudepodrobovať,keďžeúčelomochrannéhoopatreniajetiežzabezpečenieprimeranejochrany
spoločnosti. Vychádzajúc z výsledkov dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o

uložení ochranného psychiatrického liečenia vo forme ústavnej, ktoré potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote do 3 ( troch ) pracovných dní odo dňa
jeho oznámenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením je buď
vyhlásenie uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo doručenie rovnopisu

uznesenia.