Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 16, 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pu/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201847
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201847.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX,
D., t. č. na Psychiatrickom oddelení C. E. F. G., so sídlom H. X, G., IČO: XX XXX XXX, zastúpenej
procesnou opatrovníčkou JUDr. Ing. Vladimírou Číkovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu
Rožňava, za účasti Psychiatrického oddelenia C. E. F. G., so sídlom H. X, G., IČO: XX XXX XXX, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrického

oddelenia NsP E. F. G., so sídlom H. X, G., je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.08.2023 o 10.03 hod. bola umiestnená prijatá na Psychiatrické oddelenie NsP E. F. G., a.s.,
048 01 G., bez jej informovaného súhlasu.

2.OkresnýsúdMartindoručildňa15.08.2023tunajšiemusúduoznámenieonedobrovoľnejhospitalizácii

A. B., nar. XX.XX.XXXX. Z predmetných listín vyplýva, že Okresný súd Martin viedol konanie pod sp.
zn. 18Pu/3/2023 o prípustnosti prevzatia a držania menovanej v zdravotníckom zariadení v Univerzitnej
nemocnici I., na Psychiatrickej klinike. Dňa 01.08.2023 bola menovaná preložená z Univerzitnej
nemocnice I., Psychiatrickej kliniky do Nemocnice s poliklinikou E. F. G. a.s..

3. Nakoľko dňa 01.08.2023 došlo k ukončeniu hospitalizácie umiestnenej v zdravotníckom zariadení

v Univerzitnej nemocnici I., Psychiatrickej klinike, Okresný súd Martin uznesením sp. zn.: 18Pu/3/2023
zo dňa 03.08.2023 konanie o prípustnosti prevzatia a držania menovanej v zdravotníckom zariadení
zastavil podľa § 23 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku.

4. Tunajší súd uznesením pod sp. zn.: 8Pu/20/2023 - 17 zo dňa 17.08.2023 začal z úradnej
povinnosti konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd

zároveň uznesením pod sp. zn.: 8Pu/20/2023 – 18 zo dňa 17.08.2023 ustanovil umiestnenej procesnú
opatrovníčku v osobe vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Rožňava.

5. Súd vykonal výsluch umiestnenej dňa 17.08.2023 v priestoroch psychiatrického oddelenia NsP E. F.
G., a.s. a oboznámil sa s názorom ošetrujúceho lekára.

6. Z názoru ošetrujúceho lekára a predloženej prijímacej správy súd zistil, že umiestnená trpí dg.: F20.8.,
ľahkou mentálnou retardáciou F70.1. Miernou duševnou zaostalosťou so signifikantnými poruchami
správania vyžadujúcimi liečenie /F70.1/. Pacientka vedená s dg. schizofrénia ochorenia, v anam.
duševná zaostalosť, prijatá prekladom z Psychiatrickej kliniky v I. do Psychiatrickej liečebne v G. pre
potrebu doliečenia, na Psychiatrickej klinike bola hospitalizovaná druhýkrát, predchádzajúci pobyt bol
v marci 2022 s dg. F70.1. Býva sama, pri príjme sa snažila spolupracovať, bez agresívnych prejavov,

kontakt s realitou narušený, myslenie bludné, nevylučuje sluchové halucinácie. Menovaná má sestru,
ktorá býva vo H.. Menovaná poberá plný invalidný dôchodok, s domácnosťou jej pomáha susedka p. G..Posledné tri mesiace sa postupne začal zhoršovať jej zdravotný stav, začala hovoriť z cesty, robí rôzne
bizarnosti, susedia sa sťažujú na hluk v jej byte.

7. Dňa 17.08.2023 uskutočnil súd výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Umiestnenej
bolo krátkou cestou doručované uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesnej
opatrovníčky, ktorých prevzatie osvedčila svojim podpisom. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a
po zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku v platnom znení (ďalej len "CMP"), súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a

primeraný, s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej. Pri výsluchu bola umiestnená pokojná,
pri vedomí. Menovaná bola časom a miestom správne orientovaná. Počas celého výsluchu menovaná
pôsobila nedôverčivo a poukazovala na „nich“. O „nich“, kto to je odpovedať odmietala, ukázala prstom
nahor a uviedla, že aj my sme od „nich“. Z výpovede vyplýva, že dôvody na jej umiestnenie boli šikana
susedov a uviedla, že aj oni sú od „nich“

8. Podľa ust. § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

9. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

10. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a

povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,
ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

11. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

12. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb,
ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

13. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

14. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

15. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav umiestnenej

sivyžadujeprevzatiedozdravotníckehozariadeniaajbezjejsúhlasu.Umiestnenátrpíľahkoumentálnou
retardáciou a schizofréniou bližšie neurčenou. Umiestnená bola prijatá na odporúčanie ambulantného
psychiatra. Menovaná bola premiestnená z Psychiatrickej kliniky v I. do psychiatrickej liečebne NsP
E. F. D. G. za účelom doliečenia. Pacientka si doposiaľ neuvedomuje vážnosť jej sluchových halucinácii
a bludného myslenia, svoje ochorenie popiera, čím je nebezpečná tak pre seba, ako aj svoje okolie.

Ponechanie umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom liečenia
umiestnenej. Z uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).