Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/107/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723201275
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723201275.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. Q.
W., narodená XX.XX.XXXX, t.č. umiestnená v I. F. T. Y. H. G., G. XXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov - matky: S. W., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom P. P. a neuvedeného otca, v konaní o návrhu I. F. T. Y. H. G. na udelenie povolenia s
vycestovaním dieťaťa do zahraničia, takto

r o z h o d o l :

U d e ľ u j e súhlas namiesto matky ako zákonnej zástupkyne s vycestovaním maloletého dieťaťa do
Č. H. dňa XX.XX.XXXX za účelom školskej akcie.

Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bol súdu doručený návrh I. F. T. Y. H. G. na udelenie povolenia s vycestovaním

dieťaťa do zahraničia, ktorým I. F. T. Y. H. G. žiadalo, aby súd udelil súhlas s vycestovaním maloletého
dieťaťa do zahraničia dňa XX.XX.XXXX za účelom školskej akcie.
Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že maloleté dieťa bolo do I. G. prijaté dňa XX.XX.XXXX na
základe Uznesenia Okresného súdu Martin č. 20P/62/2010, následne bola nad maloletým dieťaťom
nariadená ústavná starostlivosť Rozsudkom Okresného súdu Martin č. 20P/62/2010 zo dňa 19.07.2010,
právoplatným dňa 03.09.2010. Maloleté dieťa sa má dňa XX.XX.XXXX zúčastniť školskej akcie „X. Č. H.

B.Q.X.A.P..DieťabudesprevádzaťtriednyučiteľP..U.O..Matkamaloletéhodieťaťajebezdomovkyňa,
momentálne nemá platný občiansky preukaz ani iný doklad, ktorým by vedela overiť splnomocnenie
zákonného zástupcu druhej osobe na vycestovanie do zahraničia. Preto nie je možné, aby matka, ako
zákonný zástupca tento súhlas udelila. Otec maloletého dieťaťa je neurčený.

2. Na pojednávanie sa neustanovila matka maloletého dieťaťa. Nakoľko súd nezistil adresu, na ktorej sa

matka maloletého dieťaťa zdržiava, boli jej písomnosti doručované náhradným spôsobom. Súd podľa
§ 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ) v spojení s § 31 zákona č.
161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania
vec prejednal v jej neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.

3. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom splnomocnenej zástupkyne I. F. T. Y. H. G. a kolízneho opatrovníka,
- informáciou o žiadosť o informovaný súhlas zákonného zástupcu N. Š. P. O. Q. T. O.,
- rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. 20P/62/2010 - 61 zo dňa 19.07.2010, právoplatný dňa
03.09.2010

a zistil nasledovný skutkový stav:4. Rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. 20P/62/2010-61 zo dňa 19.07.2010, právoplatným dňa
03.09.2010, sud nariadil nad maloletým dieťaťom ústavnú starostlivosť a umiestnil maloletého dieťa do

I. F. T. Y. H. G.. Súd určil matke maloletého dieťaťa povinnosť platiť výživné na maloleté dieťa vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a zameškané výživné umožnil matke
splácaťpoX,-eurmesačnýchsplátkachspolusbežnýmvýživným,podnásledkomstratyvýhodysplátok.

5. Súd má preukázané z informácie o žiadosť o informovaný súhlas zákonného zástupcu, že N.O. Š. P.

O. Q. T. O. organizuje školskú akciu X. - P., ktorá sa uskutoční dňa XX.XX.XXXX.

6. Podľa § 28 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZR“), (1) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. (2) Rodičovské práva a povinnosti majú

obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. (3) Rodičovské práva a
povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade,
ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských
práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na
právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva a povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je

spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom obmedzená.

7. Podľa § 35 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských
práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého
dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej

starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

8. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX splnomocnená zástupkyňa I. F. T. Y. H. G. uviedla, že sa
pridržiava písomne podaného návrhu. Údajne by sa matka mala zdržiavať v Y. u svojho brata, presnú
adresu uviesť nevedela.

9. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí a stotožňuje sa s návrhom, odporučil aby mu bolo vyhovené.
Pokiaľ sa týka matky, táto kontaktovala úrad telefonicky, na adrese Y. F. bola vysťahovaná, od tejto doby
sa však ale neohlásila, rovnako nemá o nej teda žiadnu vedomosť.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia súd
udelil súhlas namiesto matky maloletého dieťaťa ako jeho zákonnej zástupkyne s vycestovaním
maloletého dieťaťa do Č.B. H. dňa XX.XX.XXXX za účelom školskej akcie. Súd mal za preukázané,
že základná škola, ktorú navštevuje maloleté dieťa, organizuje školskú akciu X. - P. dňa XX.XX.XXXX,
pričom I. F. T. Y. H. G. v spolupráci s kolíznym opatrovníkom kontaktovali matku maloletého dieťaťa za

účelom jej informovaného súhlasu s účasťou maloletého dieťaťa na danej školskej akcii a vycestovania
do Č. H.. Matka však s kolíznym opatrovníkom nespolupracovala, pričom v súčasnosti ani nie je zrejmé,
kde sa matka maloletého dieťaťa zdržiava. Je nepochybné, že účasť maloletého dieťaťa na danom
školskom podujatí je v jeho najlepšom záujme, jedná sa o podujatie organizované základnou školou,
pričom nepochybne účasť maloletého dieťaťa na danom podujatí prispeje k jeho rozvoju osobnosti v

rámci kultúrnej aktivity. Vzhľadom na dané preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).