Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-10Csp/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122347457
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:6122347457.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou v spore medzi žalobcom: 365.bank, a. s.,

so sídlom 811 02 Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, IČO: 31 340 890, právne zastúpeným: Advokátska
kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom 811 02 Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232
471 a žalovaným: U. M., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom Y. M., o zaplatenie 9.860,67 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 9.778,59 eur, ďalej zmluvný úrok vo výške 3.288,78
eur, úrok z omeškania vo výške 24,25 eur, úrok z omeškania vo výške 178,10 eur, úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 9.778,59 eur od 18.06.2021 do zaplatenia, poplatky vo výške 82,08 eur

a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 318,68 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica elektronicky dňa 15.06.2022 sa žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 9.860,67 eur,
ďalej zmluvného úroku vo výške 3.288,78 eur, úroku z omeškania vo výške 24,25 eur, úroku z omeškania
vo výške 178,10 eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9.778,59 eur od 18.06.2021

do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 318,68 eur a náhrady trov tohto
konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 30.04.2018 uzatvorili žalobca v právnom postavení veriteľa a
žalovaný v právnom postavení dlžníka Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej aj ako
„Zmluva“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli o.i. Obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery (ďalej
aj ako „OP“). Na základe Zmluvy žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 12.800,-

eur(ďalejajlen„Istina“).ŽalovanýsavzmysleZmluvyzaviazalvrátiťžalobcoviIstinuazaplatiťmuúroky,
poplatky a iné peňažné plnenia podľa zmluvných dokumentov (všetky tieto peňažné plnenia ďalej spolu
aj ako „Úver“). Žalovaný neplnil Úver riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením Úveru
žalobca v zmysle ust. § 565 v spojení s ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka upozornil žalovaného na
možné vyhlásenie predčasnej splatnosti Úveru a nakoľko žalovaný na upozornenie nereagoval, vyhlásil
žalobca dňa 08.02.2021 Úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti Úveru žalovaný
vykonalúhradudňa17.06.2021vovýške300,-eur,ktorúžalobcazapočítalprednostnenaistinu.Žalobca

si v konaní uplatnil voči žalovanému nesplatenú Istinu Úveru ako rozdiel medzi poskytnutou Istinou
12.800,- eur a úhradami žalovaného započítanými na Istinu. Žalobca si tiež uplatnil úroky z omeškania,
a to v súlade s ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., nasledovne: a) od dátumu poskytnutia
Úveru do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti Úveru vo výške 24,25 eur, b) z nesplatenej Istinyod dňa nasledujúceho po dátume vyhlásenia predčasnej splatnosti Úveru do dátumu poslednej úhrady
žalovaného vo výške 178,10 eur, c) z nesplatenej Istiny od dňa nasledujúceho po dátume poslednej
úhrady žalovaného, t.j. 18.06.2021, do zaplatenia. V Zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške

10,50 % ročne, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi za poskytnutý úver. V súlade s obchodnými
podmienkami je žalobca v prípade, ak sa Úver stane predčasne splatným, oprávnený ďalej úročiť
nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v Zmluve. Žalobca v tejto súvislosti poukázal tiež na
Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16. júna 2020 a Uznesenie Najvyššieho
súdu SR sp.zn. 8Cdo/125/2018 zo dňa 18. júna 2020. Žalobca tvrdil, že za riadneho plnenia povinností

by žalovaný zaplatil úroky z istiny v súhrnnej výške 6.071,61 eur. Žalobca tiež tvrdil, že súhrnná výška
platieb vykonaných žalovaným započítaných žalobcom na úroky predstavovala sumu 2.782,83 eur, čo
žalobca preukazoval prepisom z listiny "Aktuálny stav úveru". Platby vykonané žalovaným po vyhlásení
predčasnejsplatnostiÚveružalobcazapočítavalprednostnenaistinu.Žalobcatakuviedol,žemuvznikol
nárok na zmluvné úroky z istiny vo výške 3.288,78 eur ako rozdiel medzi súhrnnou výškou úrokov, ktoré
by žalovaný zaplatil pri riadnom plnení a už zaplatenými úrokmi. Žalobca si voči žalovanému uplatnil

aj nárok na zaplatenie bankových poplatkov vo výške spolu 82,08 eur, účtovaných v zmysle Zmluvy
a Sadzobníka poplatkov. Žalobca pred podaním žaloby prostredníctvom právneho zástupcu vyzval
žalovaného výzvou zo dňa 30.05.2022 na úhradu dlžnej sumy, ktorú si žalovaný prevzal, avšak žiadnu
ďalšiu splátku Úveru neuhradil. Žalobca si uplatnil 1x úkon právnej služby za predžalobnú výzvu vrátane
prináležiaceho režijného paušálu a DPH, teda sumu 318,68 eur, ako náklady spojené s uplatnením

pohľadávky s poukazom na ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a tiež nárok na náhradu trov
konania.

3. Ako prílohy žaloby žalobca súdu doručil nasledovné listinné dôkazy: zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. 1867310670 zo dňa 30.04.2018, upozornenie žalobcu na vznik práva na vyhlásenie predčasnej

splatnosti úveru zo dňa 11.01.2021 potvrdenie o odoslaní a doručení, oznámenie žalobcu o vyhlásení
predčasnej splatnosti úveru zo dňa 08.02.2021, potvrdenie o odoslaní a doručení, aktuálny stav úveru
ku dňu 31.05.2022, vyčíslenie zákonného úroku z omeškania od poskytnutia úveru do vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru, amortizovaný výpis a predžalobnú výzvu zo dňa 30.05.2022 s potvrdením
o odoslaní.

4. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní vedenom pod sp.zn. 37Up/923/2022 dňa
12.07.2022 platobný rozkaz, ktorým žalobe vyhovel. Keďže platobný rozkaz nebolo možné žalovanému
doručiť do vlastných rúk a žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonom stanovenej
lehote navrhol pokračovať v tomto konaní na príslušnom súde, Okresným súdom Banská Bystrica bola

uvedenávecvzmysle§10ods.3zákonač.307/2016Z.z.oupomínacomkonaníaodoplneníniektorých
zákonov prípisom zo dňa 28.10.2022 postúpená tunajšiemu súdu, ktorému bol spis elektronicky
doručený dňa 31.10.2022.

5. Žalovaný sa k žalobe (vrátane príloh), ktorá mu bola doručená dňa 07.01.2023 spolu s procesným

poučením o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesných právach a povinnostiach podľa § 292
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), nevyjadril.

6. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 28.06.2023 v neprítomnosti strán sporu. Právny zástupca
žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania, pričom súhlasil

s rozhodnutím vo veci aj bez jeho účasti a účasti žalobcu. Žalovaný, ktorému bolo predvolanie na
pojednávanie doručené postupom podľa § 106 ods. 3 CSP (oznámením na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 22.05.2023) dňa 07.06.2023, sa na pojednávanie nedostavil. Súd sa vo veci oboznámil
s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom ako prílohy k žalobe, ako aj ďalšími listinami založenými
v spise.

7. Po zhodnotení vykonaného dokazovania, vychádzajúc zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré žalovaný
nepoprel (a stali sa teda nespornými s poukazom na § 151 ods. 1 CSP), ako aj z oboznámenia sa s
listinnými dôkazmi súd zistil, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 30.04.2018 uzatvorená zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej aj ako „zmluva“), na základe ktorej bol žalovanému zo

strany žalobcu poskytnutý bezúčelový úver vo výške 12.800,- eur, s výškou mesačnej splátky 211,94
eur a počtom mesačných splátok 96, pričom termín konečnej splatnosti úveru bol stanovený na deň
10.04.2026. Fixná úroková sadzba bola dojednaná vo výške 10,50 % p.a., RPMN banky bolo 13,60
% p.a., priemerná RPMN na trhu bola 8,75 %, odplata za poskytnutie úveru: 11,94 % p.a. a celkováčiastka, ktorú má žalovaný zaplatiť: 20.346,17 eur. Súčasťou zmluvných dojednaní bolo aj dojednanie
základného súboru poistenia. Súd mal preukázané, že žalovaný čerpal úver 12.800,- eur, na splatenie
úveru vykonal úhrady v celkovej výške 3.021,41 eur, pričom sumu 2.721,41 eur žalovaný uhradil do

vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, t.j. do dňa 08.06.2021 a úhradu vo výške 300,- eur vykonal
po zosplatnení úveru dňa 17.06.2021, čo vyplynulo z platobnej histórie predloženej žalobcom (doklad
založený v spise na č.l. 24). Výzvou zo dňa 11.01.2021, ktorú si žalovaný prevzal dňa 14.01.2021, vyzval
žalobca žalovaného na uhradenie sumy 1.055,98 eur v lehote 15 kalendárnych dní o doručenia výzvy.
Keďže žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru o viac ako tri mesiace, žalobca vyhlásil

mimoriadnusplatnosťpohľadávkykudňu08.02.2021,čooznámilžalovanémulistomzodňa08.02.2021,
ktorý bol žalovanému doručený dňa 11.02.2021.

8. Uvedená zmluva je zmluvou spotrebiteľskou v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „ZoSÚ“),
keďže pri uzatváraní a plnení zmluvy žalobca (v tom čase vystupujúci pod obchodným menom Poštová

banka, a.s. konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, teda vystupoval
ako dodávateľ podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a naopak žalovaný, ako fyzická osoba, takto
nekonal, teda bol spotrebiteľom podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka.

9. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka ods.:

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

11. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

13. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

14. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

15. Podľa bodu 4.5 zmluvy, v prípade riadneho nesplácania Úveru je Banka oprávnená: (i) vyhlásiť
Úver za predčasne splatný. V prípade omeškania Dlžníka/Spoludlžníka s platením splátok je Bankaoprávnená vyhlásiť Úver za predčasne splatný, ak je Dlžník/Spoludlžník v omeškaní viac ako tri mesiace
so zaplatením splátky a Banka upozornila Dlžníka/Spoludlžníka na uplatnenie tohto práva v lehote nie
kratšej ako 15 dní; (ii) úročiť Úver úrokom uvedeným v bode 2.2 ZoÚ; (iii) úročiť sumu, s ktorej úhradou

je Dlžník/Spoludlžník v omeškaní popri úroku aj zákonným úrokom z omeškania počnúc prvým dňom
omeškania až do jej zaplatenia; (iv) uplatniť si náhradu skutočných nákladov spojených s vymáhaním
Úveru; (v) realizovať, resp. uplatniť príslušný druh zabezpečenia Úveru (napr. dohoda o zrážkach zo
mzdy), ak bol Úver zabezpečený; (vi) je oprávnená uplatniť si pohľadávku zo ZoÚ žalobou. Oprávnenia
uvedené v tomto bode ZoÚ je Banka oprávnená si uplatniť jednotlivo aj kumulatívne.

16. Súd preto so zreteľom na ochranu spotrebiteľa pristúpil k preskúmaniu, či uzatvorená zmluva
neporušuje spotrebiteľské právo a spĺňa všetky náležitosti stanovené v § 9 ods. 1 a 2 ZoSÚ,
pričom dospel k záveru, že úverová zmluva obsahuje všetky tieto zákonom stanovené náležitosti.
Súd zistil, že v zmluve je v súlade so zákonom uvedená RPMN banky, priemerná RPMN na trhu,
úroková sadzba, odplata, celková poskytnutá čiastka úveru a celkové náklady spojené s úverom.

Dohodnutá odplata pritom neprekračovala hodnotu obvyklú v čase poskytnutia úveru, t.j. v zmysle
ust. § 1a ods. 1 nariadenia vlády SR , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.“) dvojnásobok priemernej RPMN. Priemerná
RPMN zverejnená Ministerstvom financií SR (súhrnné informácie o údajoch o novoposkytnutých
spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk za 4. štvrťrok 2017, platné pre

zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorené od 16.02.2018 do 15.05.2018 pre ostatné spotrebiteľské
úvery so zmluvnou splatnosťou 5 - 10 rokov) bola vo výške 17,50 %. RPMN uvedená v zmluve vo
výške 13,60 % preto neprekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty. Súd taktiež nezistil existenciu
neprijateľných podmienok v spotrebiteľskej zmluve v zmysle ust. § 53 a nasl. Občianskeho zákonníka a
ani nezistil, že by žalobca konal v rozpore o zmluvou či platnou právnou úpravou pri poskytovaní úveru,

vyhlásení jeho predčasnej splatnosti a jeho následnom vymáhaní.

17. Súd ustálil, že pokiaľ si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie nesplatenej istiny vo výške 9.778,59
eur, túto sumu si vyčíslil správne, nakoľko predstavuje rozdiel medzi celkovými úhradami žalovaného
započítanými na istinu vo výške 3.021,41 eur a poskytnutou výškou úveru vo výške 12.800,- eur. Žalobca

výpisom aktuálneho stavu úveru (č.l. 24 spisu) preukázal súhrnnú výšku platieb započítaných na úroky
v celkovej výške 2.782,83 eur, v nadväznosti na čo súd považoval žalobcom uplatňovaný zmluvný úrok
z istiny vo výške 3.288,78 eur ako rozdiel medzi súhrnnou výškou úrokov, ktoré by žalovaný zaplatil
pri riadnom plnení a už zaplatenými úrokmi, ako správne vyčíslený, a preto oprávnený. Súd zároveň
postupujúc podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č.

87/1995 Z.z. priznal žalobcovi aj ním uplatnené úroky z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
rozsudku, nakoľko mal preukázané, že žalovaný bol v omeškaní s plnením peňažného dlhu, pričom pri
priznaní tohto úroku bola zohľadnená čiastočná úhrada žalovaného vykonaná dňa 17.06.2021 vo výške
300,- eur.

18. Súd priznal žalobcovi aj ďalšie uplatňované nároky, t.j. bankové poplatky vo výške 82,08 eur a
aj náklady spojené s uplatneným pohľadávky vo výške 318,68 eur v rámci príslušenstva pohľadávky
s poukazom na ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, a to za predžalobnú výzvu vrátane
prináležiaceho režijného paušálu a DPH v zmysle ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

19. S poukazom na všetky vyššie uvedené dôvody súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech (keďže žalobe bolo vyhovené), proti žalovanému nárok na ich

náhradu v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške priznaných trov súd s poukazom na § 262 ods. 2 CSP
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien.