Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Em/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623200459
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623200459.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica vo veci výkonu rozhodnutia v prospech oprávnenej: Mgr. C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B.. L. XXXX/XXX, D. proti povinnému: O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, D., vo veci
maloletých detí: 1. G. B., nar. XX.XX.XXXX, 2. B. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, so sídlom Vajanského 17, 905
01 Senica, o nariadenie výkonu rozhodnutia Okresného súdu Senica č. k. XP/XX/XXXX - XXX zo dňa

23.11.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.01.2023 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávnenej, ktorým sa domáhala výkonu

rozhodnutia Okresného súdu Senica č. k. XP/XX/XXXX - XXX zo dňa 23.11.2022.

2. Dňa 13.06.2023 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu oprávnenej na výkon rozhodnutia vo veciach
maloletých. Oprávnená uviedla, že hoci povinný i naďalej nerešpektuje rozhodnutie súdu o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, avšak maloleté deti sa nateraz nachádzajú
v osobnej starostlivosti matky, preto odpadli dôvody, pre ktoré matka podala tento návrh. Vzhľadom na

vyššie uvedené skutočnosti zobrala oprávnená návrh na výkon rozhodnutia späť v celom rozsahu a
žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

4. Vzhľadom k tomu, že oprávnená vzala svoj návrh na výkon rozhodnutia voči povinnému späť, súd
konanie podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).