Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2316/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716207247
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Laura Šinálová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5716207247.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: E. S., F..E..D.., F. F. F. N. XXXXX/
XX, XXX XX U., C.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 3.986,21 € a trovy exekúcie,
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 13.09.2021 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 429/2016 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Jaromírom Pavlíkom, so sídlom Exekútorského
úradu Námestie A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného zo dňa 13.09.2021 proti paušálnym trovám exekúcie sp. zn. EX 429/2016,
vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Jaromíra Pavlíka, so sídlom Exekútorského
úradu Námestie A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 123316 zo dňa 27.06.2016 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Jaromíra Pavlíka na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 3.986,21 € a
trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 08.07.2016. Exekučným titulom
je vykonateľné rozhodnutie oprávneného č. 700-2011416915-GC04/15 zo dňa 07.10.2015 a č.
700-2010533016-GC04/16 zo dňa 09.05.2016.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 02.09.2021 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený podanie námietok odôvodnil tým, že nesúhlasí s uvedením zákonného ustanovenia, resp.
dôvodu zastavenia uvedeného v Upovedomení o zastavení starej exekúcie, pričom práve tento dôvod je
následne podstatný pre nárok súdneho exekútora na paušálne trovy, na ktorých úhradu bol oprávnený
vyzvaný.Povinnýboldňom28.12.2019vymazanýzObchodnéhoregistrabezprávnehonástupcu.Podľa
§ 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak oprávnený alebo povinný

zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené
z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty. Vzhľadom na
uvedenémáoprávnenýzato,žepreduplynutímrozhodnejdobynastalaináskutočnosť,ktorájevzmysle
zákonných ustanovení samotným dôvodom, ktorý spôsobuje zastavenie exekúcie zo zákona, a to zánik
povinného bez právneho nástupcu. Exekútor mal vydať Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK. Oprávnený z uvedených dôvodov navrhuje, aby súd Upovedomenie

o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie zrušil a určil, že stará exekúcia sazastavila zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK, pričom exekútor nemá v zmysle § 6 ods. 4 písm.
a) ZOUNEK nárok na náhradu paušálnych trov.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.4.2017 a

vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 upravuje osobitný zákon. Týmto osobitným zákonom
je zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov

6. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. V zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK „Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie“.

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK „rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak,
na zmenu exekútora sa neprihliada.“

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK „trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok“.

14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje“.

15. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje“.

16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

17. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

19. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné. V danom prípade
sa jedná o starú exekúciu začatú pred 31.03.2017. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 08.07.2016. V zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK uplynula rozhodná doba a na

základe uvedeného došlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
ku dňu 08.07.2021. Súd mal za preukázané, že v predmetnej exekúcii bol povinný ex offo vymazaný
z Obchodného registra ku dňu 28.12.2019, t.j. zanikol bez právneho nástupcu. Pokiaľ ide o obsah
vydaného Upovedomenia o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, toto podľa
posúdenia súdu súdny exekútor vydal v súlade s § 5 ods. 2 ZoUNEK, teda obsahuje taxatívny výpočet

obligatórnych náležitostí upovedomia. Súdny exekútor deklaroval zastavenie predmetnej exekúcie
formou vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu trov starej exekúcie
podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, ktoré oprávnenému doručil dňa 07.09.2021, t.j. v
lehote uvedenej v § 5 ods. 3 veta druhá ZoUNEK.

20. Za daného stavu je súd toho názoru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorá sa ex lege zastavila uplynutím rozhodnej doby.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti. Vzhľadom k
uvedenému súd považoval napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie za vecne správne a
preto rozhodol tak, že námietky oprávneného výrokom I. zamietol.

21. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK je nesporné, že
námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa
neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. Zodôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, tá je podľa jeho
názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť podľa
oprávneného nastáva pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru

samotnézneniezákonapripúšťamožnosťpodanianámietokprotinárokunapaušálnetrovy,keďžemôže
nastať situácia predpokladaná v § 6 ods. 4 ZoUNEK.

22. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len
to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor

by mal spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu v
zmysle § 2 ods. 1, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie.

23. Zákonodarca v citovanom ustanovení výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym trovám
prípustné nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca
mal úmysel uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na

ich náhradu, výslovne by tak ustanovil. Analogicky možno poukázať na znenie ust. § 357 písm. m) CSP,
podľa ktorého odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov
konania. V procese ukončenia starých exekúcií ZoUNEK jednoznačne upravuje paušálnu výšku trov
exekúcie, subjekt, ktorý je povinný ich zaplatiť a okolnosti, za ktorých exekútorovi paušálna náhrada trov
zastavenej starej exekúcie nepatrí.

24. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá
právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má ten následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu k
paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

25. Vzhľadom na to, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK nie sú námietky proti paušálnym trovám prípustné, a to
bez akejkoľvek výnimky, tak v prípade spornosti na ich nárok určenie, či exekútorovi patrí, resp. nepatrí
právo na paušálne trovy, je v plnej kompetencii príslušného exekučného súdu, aby tento exekučný titul

preskúmal pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

26. Súd po preštudovaní súdneho spisu, námietok oprávneného a vyjadrenia súdneho exekútora
dospel k záveru, že námietky oprávneného proti trovám exekúcie nie sú dôvodné, nakoľko oprávnený
nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom.

27. Námietky oprávneného smerujú proti paušálnym trovám, ktoré si súdny exekútor uplatnil v
upovedomení o zastavení starej exekúcie. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK však
námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné.

28. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že napadnuté upovedomenie o zastavení
starej exekúcie je vydané v súlade so ZoUNEK a preto námietky proti paušálnym trovám exekúcie ako
neprípustné výrokom II. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355

ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.