Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 10, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40P/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123204740
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123204740.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci zverenia maloletého

dieťaťa: W., do predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov, dieťa zastúpené poručníkom obec
Majcichov, so sídlom Majcichov č. 606, procesne zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov pozbavených výkonu rodičovských práv a
povinností - otec X. - na návrh budúcich osvojiteľov: L. takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté dieťa W. do predosvojiteľskej starostlivosti W. za účelom jeho neskoršieho
osvojenia.

II. Budúci osvojitelia budú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečovať v rovnakom rozsahu ako
rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok môžu len v bežných veciach.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 14.06.2023 sa navrhovatelia domáhali zverenia maloletého dieťaťa
do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že uznesením Okresného
súdu Trnava č. k. 40P/24/2023 - 100 zo dňa 04.05.2023 súd na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava uložil Centru pre deti a rodiny Pečeňady, so sídlom Pečeňady Č. 66, povinnosť dočasne

odovzdať maloletého do ich dočasnej starostlivosti. Maloletého prevzali do starostlivosti zo zariadenia
dňa 05.05.2023, od tejto doby sa o neho starajú. Na ÚPSVaR Trnava sú zapísaní v zozname žiadateľov
o osvojenie. Vo svojej domácnosti majú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o dieťa. Spĺňajú
všetky zákonom stanovené podmienky pre poskytnutie náhradnej rodinnej starostlivosti dieťaťu. Obaja
súzdraví,nebolisúdnetrestaní.Psychologickýmvyšetrenímneboliunichzistenéžiadnerizikovéfaktory,
ktoré by spochybňovali ich spôsobilosť pre náhradnú rodinnú starostlivosť. Sú plne schopní po citovej,
ale aj po materiálnej stránke dieťatko zabezpečiť. „Ich“ chlapčeka už teraz veľmi ľúbia, už počas pobytov

sa navzájom na seba po citovej stránke veľmi naviazali. Chcú mu zabezpečiť domov, poskytnúť lásku
rodičov, pričom veria, že bude v ich rodine spokojný a šťastný.

2. Poručník sa k podanému návrhu písomne nevyjadril.

3. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom oboch
navrhovateľov ako budúcich osvojiteľov, vyjadrením procesného opatrovníka, správou Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 17.07.2023 z prešetrenia pomerov, rozsudkom tunajšieho súdu
sp. zn. 40P/5/2023, ako aj ostatným spisovým materiálom na vec sa vzťahujúcim a zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci.4. Navrhovatelia na pojednávaní zotrvali na podanom návrhu. Zo správy úradu zo dňa 17.07.2023
mal súd preukázané, že navrhovatelia obývajú 3-izbový byt s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je vo
výlučnom vlastníctve navrhovateľky. Domácnosť je kompletne moderne a vkusne zariadená. Maloletý

spáva v spálni navrhovateľov vo svojej detskej postieľke. Na hračky má svoju detskú izbu, kompletne
zariadenú potrebným nábytkom a množstvom hračiek (stavebné autá, bagre, stan, futbalovú loptu a
mnoho ďalších). V čase návštevy bola hygiena v domácnosti na požadovanej úrovni, upratané a čisto,
žiadne nedostatky nezistili. Navrhovateľka pri rozhovore uviedla, že maloletého z CDR prevzali do svojej
starostlivosti dňa 05.05.2023. Úplne si na neho zvykli, jeho adaptácia prebehla bez problémov, oslovuje

ich mami - tati. Starostlivosť zvládajú. Starí rodičia z oboch strán si ho taktiež veľmi obľúbili, prijali ho bez
akýchkoľvek problémov. Starých rodičov oslovuje baba - dedo. Prijatý bol i súrodencami navrhovateľov,
všetci sú nadšení. Príchodom W. do ich domácnosti navrhovateľka nastúpila na materskú dovolenku,
výšku materskej dávky má v sume 50,72 Eur na deň. Navrhovateľ je zamestnaný v spoločnosti
Volkswagen a. s. Bratislava ako montážny pracovník, jeho priemerný čistý príjem je asi 1.100 Eur.
Obaja sú zdraví, nie sú sledovaní u žiadneho odborného lekára. Maloletý je od narodenia sledovaný

v neurologickej ambulancii NÚDCH v Bratislave, lieky neužíva, najbližšiu kontrolu majú naplánovanú
na deň 11.08.2023. Ešte je plienkovaný, s odplienkovaním začali prednedávnom. Navrhovatelia mali
pre neho dostatok oblečenia, drogérie i hygienických potrieb. V čase návštevy bol prítomný i maloletý
W.. Bol čistý, čisto oblečený, upravený. Zo začiatku sa hanbil, tisol sa k navrhovateľke. Neskôr sa nám
prihováral, rozprával o hračkách, psíkovi, ktorého majú doma. Všetko nám chcel ukazovať. Často sa

tisol k navrhovateľke, bolo možné odpozorovať, že už teraz majú medzi sebou veľmi pekný vzťah. Po
celý čas, ako sa prestal hanbiť, bol usmiaty, pôsobil veľmi spokojne. Ošetrujúcou lekárkou maloletého je
W. Lekárka uviedla, že maloletý je v jej evidencii od mája 2023. Z jej strany je zatiaľ všetko v poriadku,
k starostlivosti navrhovateľov nemá žiadne námietky. Na navrhovateľoch bolo vidieť, že sa dieťatku
tešia.ZároveňsatelefonickyskontaktovalisObecnýmúradomX.Pracovníčkauviedla,ženavrhovateľov

pozná, má vedomosť, že majú od mája 2023 u seba chlapčeka. Práve minulý týždeň ich stretla v obci
na pošte, malinkého obdivovali. Manželia majú v obci dobrú povesť a podľa nich je o maloletého veľmi
dobre postarané. Odporučili návrhu navrhovateľov v celom rozsahu vyhovieť.

5. Z rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 40P/5/2023 zo dňa 25.09.2018 vyplýva vyslovenie

osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a pozbavenie biologických rodičov W. výkonu rodičovských práv
a povinností za súčasného ustanovenia Obec Majcichov za poručníka maloletého dieťaťa. Anne.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21.07.2023.

6. Podľa § 103 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

Podľa § 103 ods. 5 zákona o rodine, budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej

bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloletý W. bol na základe uznesenia
Okresného súdu Trnava sp. zn. 40P/24/2023 zo dňa 04.05.2023 dočasne zverený do starostlivosti
navrhovateľov. Súd po zistení právnej voľnosti maloletého dieťaťa - rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 21.07.2023 - tak rozhodol o zverení maloletého W. do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov,
v ktorej starostlivosti sa maloletý nachádza toho času tri mesiace a vymedzil rozsah práv a povinností
budúcich osvojiteľov. Súd zároveň poučuje budúcich osvojiteľov, že ak nepodajú v lehote 18-tich
mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do ich starostlivosti návrh na osvojenie maloletého, súd môže
zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v
znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania;
účastníci náhradu trov konania ani nežiadali priznať.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné u tých účastníkov, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali
po vyhlásení rozhodnutia, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.