Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31P/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122201237
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2122201237.14

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. L., M.. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov - matky: L.
Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. M. W. XX, A., zast.: Mgr. Peter Arendacký, advokát, so sídlom Železničiarska
13, Bratislava, a otca: J. L., M.. XX.XX.XXXX, Q. X A. L., L. P., U. XXL Q. D., Z. P., zast.: JUDr. Boris
Gál, advokát, so sídlom Žilinská 14, Bratislava, o úpravu styku otca s maloletým a o návrhu matky na

zákaz styku otca s maloletým, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 1.3.2022 žiadal otec upraviť stretávanie s maloletým. Matka v konaní
navrhla zakázať styk otca s maloletým. Na pojednávaní dňa 14.6.2023 otec vzhľadom na situáciu,
neúspešnosť pokusov stretnúť sa s maloletým, na jeho vek a spokojnosť s aktuálnym stavom, vzal návrh
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Matka rovnako vzala späť svoj návrh na zákaz styku
otca s maloletým.

2. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez
návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

3. Vzhľadom na to, že otec, ako aj matka vzali svoje návrhy v celom rozsahu späť a matka i otec so
zastavením konania súhlasili, pričom súd nevidel na ďalšie pokračovanie v konaní dôvod, rozhodol tak
ako je uvedené vo výroku I. rozhodnutia.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania. O trovách štátu, ktoré mu v konaní vznikli priznaním odmeny
tlmočníčke rozhodol súd tak, že súdu náhradu týchto trov nepriznal, keď išlo o náklady nevyhnutné na
to, aby otec mohol konať v jazyku, ktorému rozumie (§ 155 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvTrnave.Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis.