Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 15, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 39P/28/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123201850

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123201850.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavavkonanípredsudkyňouJUDr.JohanouMáčajovouvprávnejvecistarostlivostisúdu
o maloleté dieťa: J. A., Q.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený: Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Piešťany, dieťa rodičov: matka - Y. A., Q.. XX.XX.XXXX, U. U. XXX, v konaní zastúpená: J.. D.

S., Q.. XX.XX.XXXX, U. F., R.N. XXXX/XX, a otec: A. A., Q.. XX.XX.XXXX, U. F., o zvýšenie výživného
k maloletému, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Otec sa zaväzuje platiť na maloletého J. A., Q.. XX.XX.XXXX výživné v sume 150,00 eur mesačne, a to
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od 01.04.2023.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.04.2023 do 31.08.2023 na maloletého v sume 325,-
eur sa otcovi povoľuje zaplatiť v splátkach vo výške 10,-eur mesačne, spolu s bežným výživným počnúc

mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má
za následok zročnosť celého plnenia.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 19P/63/2014 - 56 zo dňa 02.03.2015 v časti
výroku o výživnom na v tom čase maloletého J..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).Proti výroku II., III. rozsudku rodičmi a proti všetkým výrokom procesným opatrovníkom odvolanie nie
je účinné, pretože osoby, ktoré odvolanie mohli podať, sa tohto práva vzdali po vyhlásení a
odôvodnení tohto rozsudku (§ 368 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.