Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 21, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Nt/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823010130
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823010130.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci ods. A. J., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu na zmenu formy ochranného liečenia, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 22.06.2023 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 446 ods. 1 Tr. poriadku, § 74 ods. 1 Tr. zákona m e n í formu ochranného protialkoholického
a protitoxikomanického liečenia, ktoré bolo uložené A. J., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale J., rozsudkom

Okresného súdu Námestovo sp.zn. 6T/85/2021 zo dňa 27.01.2022, právoplatným dňa 27.01.2022 z
ambulantnej formy na formu ústavnú.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5. apríla 2023 ošetrujúci lekár liečebného zariadenia, v ktorom vykonáva ochranné protialkoholické
a protitoxikomanické liečenie odsúdená A. J., podal návrh na zmenu formy ochranného liečenia z
ambulantnej na formu ústavnú. Návrh odôvodnil, že ambulantná forma liečenia neplní svoj účel,

odsúdenádlhodoboaopakovanepožívapsychotropnélátky(alkoholapervitín).Ztohtodôvodunavrhuje
zmenu formy protialkoholického a protitoxikomanického liečenia z ústavnej na formu ambulantnú.
Návrh doplnil, že odsúdená dlhodobo a opakovane požíva psychotropné látky a nie je schopná
trvalejšej abstinencie. Toxikologické vyšetrenia v ambulancii sú opakovane pozitívne na prítomnosť drog
(04.01.2023, 22.03.2023). Ochranné liečenie tak neplní svoj účel.

Na nariadenom verejnom zasadnutí dňa 23.05.2023 odsúdená A. J. uviedla, že aktuálne je už úplne
niekde inde, posunula sa dopredu, už 41 dní abstinuje od alkoholu a zároveň aj od drog. V prípade,
ak by jej súd uložil ochranné liečenie ústavnou formou, vrátila by sa späť. Uviedla, že sa zamestnala
a pracuje. Dňa 14.03.2023 podpísala pracovnú zmluvu, zamestnala sa u zamestnávateľa HDF, s.r.o.
Čadca, miesto výkonu práce Nižná, ako operátor výroby. Pracuje už dva mesiace, teraz už začína v
práci tretí mesiac. Má syna, ktorý od septembra 2023 nastupuje do prvého ročníka ZŠ, syn ju potrebuje,

bolo ťažké postaviť sa na nohy, ale postavila sa. Spolupracujem aj s centrom CDF Tvrdošín, oni jej
pomohli nájsť si prácu a tiež jej poskytnú pomoc pri stretnutí s dcérou. Býva s mamou a synom, tiež s
nimi býva aj mladší brat. Býva v byte na sídlisku v J. na A.. Naposledy bola u MUDr. Spitku 17.03.2023,
mala sa k nemu dostaviť na ďalší termín minulý týždeň v stredu, ale musela ísť k lekárovi so synom.
MUDr. Spitkovi sa ospravedlnila, má aj ospravedlnenku od lekára. MUDr. Spitka jej hovoril často, že aby
nepila, že v moči jej bol nájdený pervitín a už ho asi omrzelo dávať jej stále šance a preto podal návrh.

Je užívateľkou alkoholu a pervitínu 14 rokov. Bola na protitoxikomanickom liečení v Banskej Bystrici,
ktoré absolvovala ústavnou formou, bolo to v roku 2013. Po absolvovaní liečenia abstinovala štyri roky,
abstinovala od alkoholu a aj od drog. Čo sa týka probačného dohľadu, zúčastňuje sa ho pravidelne.
Ďalší termín má na budúci mesiac. Keď bola 17.03.2023 u MUDr. Spitku, robil jej krvné a močové testy,
našiel jej v moči pervitín. Naposledy pervitín užila dňa 16.03.2023. Alkohol pila naposledy, keď jej prišlo
predvolanie na súd, odvtedy nepožila ani alkohol. MUDr. Spitka jej v rámci liečenia opakovane a často

uvádzal, aby dodržiavala úplnú abstinenciu, nakoľko mu uvádzala pravdu, že mala horšie a aj lepšie
dni, že pár dní vydržala a znova do toho spadla. Na každom jednom stretnutí jej boli robené testy astalo sa, že boli aj negatívne. Viackrát boli testy negatívne, pozitívne boli posledné dve stretnutia. Po
právoplatnom odsúdení pila stále, ale už nie tak často, lebo chodila k MUDr. Spitkovi, pila borovičku,
väčšinou tvrdý alkohol a do toho pervitín. Alkohol pila skoro každý deň a pervitín užívala asi tak dvakrát

do mesiaca. Po odsúdení naďalej pila alkohol a užívala pervitín, bola to jej nerozvážnosť a sprostosť,
užívala to doma, ale nebolo to v prítomnosti syna, syn bol v škôlke, väčšinou sa vtedy opila, potom to
prespala a išla pre syna do škôlky. Vypila asi 2 dcl tvrdého alkoholu, kupovala si ho v 2 dcl ploskačkách.
Neviekoľkomalaužitéhopervitínu,keďjejvyšielpozitívnytest.Sužívanímpervitínuprestala,keďzačala
pracovať, lebo keď ho užila, tak toľko v práci nevládala, ako keď si ho nedala. Po absolvovaní liečenia

ústavnou formou bola štyri roky čistá, a potom to jej priateľ doniesol domov.

Na verejnom zasadnutí bol vypočutý navrhovateľ MUDr. Milan Spitka, ktorý vypovedal, že trvá na
podanom návrhu na zmenu formy ochrannej protialkoholickej a aj protitoxikomanickej liečby na ústavnú
formu. Návrh podal, nakoľko odsúdená opakovane zlyhávala pokiaľ ide o abstinenciu tak od alkoholu,
ako aj od psychotropných látok, a to i napriek tomu, že jej opakovane dával šance k dobrovoľnej

abstinencii. Laboratórne parametre boli pozitívne, dokonca naposledy dňa 22.03.2023 bolo zistené aj
užitie pervitínu. Zároveň menovanej nepomohla ani hospitalizácia na psychiatrickom oddelení, ktorú
absolvovala v septembri 2022 od 12.09. 2022 do 23.09.2022 pre závažné abstinenčné symptómy.
Čo sa týka prognózy do budúcna, vychádzajúc z toho, že odsúdená už absolvovala takéto liečenie
ústavnou formou, pričom uvádzala, že po liečení ústavnou formou dokázala abstinovať niekoľko rokov,

aj keď ťažko je jej tvrdenie skutočne overiť, v jej prípade možno len predpokladať, že liečenie ústavnou
formou by mohlo mať v budúcnosti pozitívny dosah. Nie je však vylúčené ani to, že po ústavnej forme
opätovne v abstinencii zlyhá. Ale s poukazom aj na to, že menovaná má maloleté dieťa, o ktoré sa
musí starať, má väčšiu šancu na abstinenciu, dáva to aj zmysel v následnej starostlivosti o dieťa. V
ambulantných podmienkach nie je schopná abstinencie. Nešlo o jedno porušenie abstinencie, ale o

opakované porušenia, nedokázala abstinovať ani keď vedela, že pôjdete na kontrolné vyšetrenie.

Súd sa tiež oboznámil s podstatným obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Námestovo sp.
zn. 6T/85/2021, najmä rozsudkom sp. zn. 6T/85/2021 zo dňa 27.1.2022, ktorým bola obv. A. J.
uznaná vinnou zo zločinu opilstva podľa § 363 ods. 1 Tr. zákona a bol jej uložený podmienečný

trest odňatia slobody 3 roky, výkon trestu jej bol podmienečne odložený s probačným dohľadom
nad jej správaním v skúšobnej dobe a bola jej uložená skúšobná doba v trvaní 3 rokov. Okrem
iného jej bolo uložené ochranné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.01.2022. Odsúdenej bol dňa 18.03.2022 nariadený výkon
ambulantného ochranného liečenia. Výzva na nastúpenie jej bola doručená dňa 30.03.2022. Dňa

13.05.2022 bolo súdu oznámené, že odsúdená zahájila liečenie dňa 11.05.2022. Súd si vyžiadal k
tvrdeniam odsúdenej, že sa zamestnala a abstinuje, pracovný posudok zo spol. HDF, s.r.o. Čadca z
ktorej vyplynulo, že sa zamestnala dňa 14.03.2023 a dňa 15.03.2023 sa nedostavila do práce, a po
telefonickom kontaktovaní zo strany zamestnávateľa im oznámila, že nepríde, a preto s ňou bol ku dňu
15.03.2023 ukončený pracovný pomer. Zo správy probačného a mediačného úradníka vyplynulo, že

odsúdená žije v spoločnej domácnosti s mamou a mal. synom v 2 izbovom byte, nepracuje, stará sa o
mal. syna vo veku 6 rokov. Má vyživovaciu povinnosť voči mal. dcére C. vo výške 30 €, ktorú si plní, ak
má peniaze. Poberá rodinné prídavky na mal. syna a jej bývalý partner jej nepravidelne platí výživné na
syna vo výške 130 € mesačne. Probačný plán zo dňa 18.05.2022 plní, súdu bola doručená evidencia
jej účastí na stretnutiach.

Podľa § 74 ods.1, 2 Tr. zákona ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste odňatia
slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu. V ostatných
prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ak
možnovzhľadomnapovahuchorobyaliečebnémožnostiočakávať,žeúčelsplníajambulantnéliečenie,

môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie
alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon
trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho pokračovaní v
liečebnom alebo ambulantnom zariadení. Ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel. Trvanie
ochranného liečenia uloženého páchateľovi, ktorý užíva návykovú látku a spáchal trestný čin pod jej

vplyvom alebo v súvislosti s jej užívaním, môže byť však ukončené, ak sa počas jeho výkonu zistí, že
jeho účel nemožno dosiahnuť. O prepustení z ochranného liečenia rozhoduje súd.Súd na verejnom zasadnutí po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že v prípade odsúdenej sú
splnené zákonné podmienky na premenu formy ochranného protialkoholického a protitoxikomanického
liečenia z ambulantnej na ústavnú formu. Okresný súd Námestovo rozsudkom sp. zn. 6T/85/2021

dňa 27.01.2022 podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona uložil obvinenej ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, pretože spáchala trestný čin pod vplyvom návykovej
látky. Ochranné liečenie je jedným z druhov ochranných opatrení, ktoré patria medzi prostriedky
slúžiace na dosiahnutie účelu Trestného zákona. Ich účelom je rovnako ako pri treste zaistiť ochranu
spoločnosti, ale špecifickým spôsobom. Osoby, ktorým bolo ochranné liečenie uložené, sú povinné

ochranné liečenie vykonávať, a to až do doby, kým súd nerozhodne o jeho ukončení alebo o prepustení
z ochranného liečenia. Zákon rozlišuje dve formy výkonu ochranného liečenia, a to ústavnú formu,
alebo ambulantnú formu, pričom pripúšťa aj zmenu spôsobu výkonu ochranného liečenia z ústavnej na
ambulantnú a naopak. Pre posúdenie stavu a formy liečenia sú rozhodujúce odborné lekárske znalosti,
podstatným pre rozhodnutie je aj doba vykonávania ochranného liečenia, prístup a postoj odsúdeného k
prebiehajúcemu liečeniu. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že odsúdenej bolo uložené ochranné

liečenie v ambulantných podmienkach, pričom odsúdená nedodržiava podmienky liečenia, nedodržiava
abstinenciu a opakovane porušuje liečebný režim. Počas výkonu ochranného liečenia opakovane
požívala alkohol a tiež užívala pervitín, jej pohľad na jej závislosť na alkohole a psychotropných látkach
je tak absolútne nekritický. Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára, odsúdená nedokázala abstinovať,
ani keď vedela, že ide na kontrolné vyšetrenie, na ktorom jej budú vykonávane testy. Tiež súd zistil,

že odsúdená vedome klamala na súde, kde sa počas verejného zasadnutia snažila súdu vykresliť, že
je zamestnaná, abstinuje a má kontrolu nad svojim osobným životom, vrátane starostlivosti o svojho
maloletého syna. Bolo však zistené, že v čase vykonania verejného zasadnutia už v skutočnosti
nepracovala, v zamestnaní vydržala iba jeden deň, zamestnávateľ s ňou rozviazal pracovný pomer,
nakoľko sa bez akéhokoľvek ospravedlnenia na druhý deň nedostavila do práce. Alarmujúco potom

vyzneli aj jej tvrdenia, že má v osobnej starostlivosti maloletého syna, ktorý navštevuje predškolské
zariadenie, kde ho odprevádza a tiež preň aj chodí. Odsúdená uviedla, že aj počas absolvovania
ochranného liečenia požívala doma tvrdý alkohol a do toho pervitín. Alkohol pila skoro každý deň a
pervitín užívala asi dvakrát do mesiaca. Podľa jej tvrdenia alkohol a pervitín v prítomnosti maloletého
syna neužívala, alkohol pila, keď bol syn v škôlke, väčšinou sa vtedy opila, a potom sa prespala a

išla pre syna do škôlky. Súd tak aj vzhľadom na závery prednesené ošetrujúcim lekárom dospel k
záveru, že v prípade odsúdenej účel ochranného protialkoholického a protitoxikomanického liečenia
možno dosiahnuť jeho absolvovaním ústavnou formou. V minulosti ochranné liečenie ústavnou formou
malo u odsúdenej splniť svoj účel, čo potvrdila aj samotná odsúdená, že po absolvovaní ochranného
liečenia ústavnou formou, abstinovala 4 roky. Aby tak ochranné liečenie splnilo svoj účel, je potrebné,

aby odsúdená získala na svoju závislosť dostatočne kritický pohľad a bola k abstinencii motivovaná, čo
nie je možné v ambulantných podmienkach.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vyhovel
návrhu na zmenu formy liečenia z ambulantnej na ústavnú formu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť a to do troch pracovných dní od oznámenia uznesenia
na tunajšom súde. Sťažnosť má odkladný účinok.