Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Csp/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122474405
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6122474405.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného KOVAL & spol., advokátska
kancelária,s.r.o.,sosídlomKomenského3,97401BanskáBystrica,IČO:36648892,protižalovanému
K. H., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. Y. XXX/XX, XXX XX I., toho času nachádzajúcemu sa v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody, Sládkovičova 80, 974 05 Banská Bystrica, o zaplatenie 554,93 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, ktorá bola doručená dňa 20. 11. 2022 Okresnému súdu Banská Bystrica ako

súdu upomínaciemu, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 252,67 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 29,22 Eur od 03. 03. 2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 45,70 Eur od 01. 04. 2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 59,61 Eur od 01. 05. 2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 40,71 Eur od 30. 05. 2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 40,71 Eur od 01. 07. 2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy

36,72 Eur od 01. 08. 2020 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 302,26 Eur a náhrady trov konania z
titulu neuhradených verejných elektronických komunikačných služieb na základe Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb uzavretej medzi ním a spoločnosťou Slovak Telekom, a. s., so sídlom Bajkalská 28,
817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, keď dňa 08. 07. 2022 došlo k postúpeniu tejto pohľadávky na
žalobcu.

2.OžalobežalobcurozhodolOkresnýsúdBanskáBystricaplatobnýmrozkazomSp.zn.:4Up/1629/2022
zo dňa 05. 12. 2022, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Tento platobný rozkaz žalovaný
napadol odporom zo dňa 24. 01. 2023, ktorý žalovaný podal na pošte dňa 24. 01. 2023. Odpor bol
podaný včas a s vecným odôvodnením. Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd (ďalej len
„upomínací súd“) vyzval žalobcu výzvou zo dňa 23. 02. 2023, aby sa v lehote 15 dní od doručenia výzvy
vyjadril k podanému odporu a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom

na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Žalobca
podaním doručeným upomínaciemu súdu dňa 24. 02. 2023 navrhol v zmysle tejto výzvy upomínacieho
súdu pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP. Návrh podal včas.
Na to upomínací súd vec postúpil dňa 27. 02. 2023 tunajšiemu súdu na konanie ako súdu príslušnému
na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na
príslušnomsúdevzmysle§10ods.3,resp.vzmysle§14ods.3zákonač.307/2016Z.z.oupomínacom

konaní. Tunajšiemu súdu bola vec na prejednanie doručená z upomínacieho súdu dňa 27. 02. 2023.3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 23. 06. 2023. Žalobca pred otvorením pojednávania,
podaním doručeným súdu dňa 02. 06. 2023, zobral žalobu v celom rozsahu voči žalovanému späť.
Navrhol, aby súd konanie zastavil a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania. Zároveň

požiadal o vrátenie krátenej časti súdneho poplatku zo žaloby.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko žalobca pred otvorením pojednávania vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil
podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžadoval, pretože
k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania, resp. skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP. Tento súhlas súd nevyžadoval v zmysle § 146 ods. 1 druhá veta
CSP.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Ak žalobca vezme návrh späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po začatí
konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby

žalobcom bez uvedenia dôvodu, pričom k takémuto späťvzatiu nedošlo pre správanie žalovaného. Z
procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v zmysle cit. ustanovenia
§ 256 ods. 1 CSP povinný uhradiť žalovanému trovy konania. Keďže však žalovanému v konaní žiadne
trovy konania nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal a teda o výške náhrady trov konania už
nie je potrebné samostatne rozhodovať.

11. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným rozhodnutím vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.