Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 23, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/83/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231186
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823231186.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. Š.. K.. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXXX/XXX, Y., maloleté dieťa v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30794536, dieťa rodičov,
matky: mal. B. Š., XX.XX.XXXX, O. F. XXXX/XXX, Y. a otca: otec v rodnom liste neuvedený, v konaní o
návrhu navrhovateľov ako rodičov mal. matky: S. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. F. XXXX/XXX, Y. a V. Š.V., K..

XX.XX.XXXX, O. F. XXXX/XXX, Y., na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka
pre mal. O. Š., K.. XX.XX.XXXX a v konaní o priznanie rodičovských práv maloletej matke mal. O. - B.
Š., K.. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom rozsahu:

Súd u s t a n o v u j e pre mal. dieťa O. Š.. K.. XX.XX.XXXX opatrovníkov v osobe starých rodičov

maloletej - S. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. F. XXXX/XXX, Y. a V. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. F. XXXX/XXX, Y., a to
až do času pokiaľ nebude maloletému dieťaťu O. Š., K.. XX.XX.XXXX právoplatne ustanovený poručník
v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností jeho maloletej matke B. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. F.
XXXX/XXX, Y., vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 7P/83/2023.

Opatrovníci budú v záujme maloletého dieťaťa robiť len neodkladné úkony týkajúce sa osoby maloletého
dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu osobne dňa 11.07.2023
navrhovatelia ako rodičia maloletej matky B. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. F. XXXX/XXX, Y., žiadali, aby ich
súd dočasne ustanovil za opatrovníkov pre ich maloletú vnučku O. Š., K.. XX.XX.XXXX O. F.Á. XXXX/
XXX, Y..

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia odôvodnili tým, že maloletá O. Š. sa
narodila XX.XX.XXXX ich maloletej dcére B. Š.,
K.. XX.XX.XXXX, otec maloletej nie je uvedený v rodnom liste. Navrhovatelia ďalej svoj návrh odôvodnili
tým, že maloletá matka B. Š., K.. XX.XX.XXXX ukončila povinnú 10 ročnú školskú dochádzku. Maloletá
B. sa už stará o syna J. Š., K.. XX.XX.XXXX. Maloletá je schopná sa postarať o obe maloleté deti, nad

starostlivosťou maloletých detí J. U. O. dohliadajú obaja ich starí rodičia. V súčasnosti v domácnosti
navrhovateľov mal. matka býva a plánuje aj naďalej bývať. Navrhovatelia ďalej uvádzajú, že maloletej
matke pomáhajú so starostlivosťou o maloletého J., ako aj finančne.

3. Súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podali navrhovatelia aj návrh na priznanie
rodičovských práv mal. matke B. Š., K.. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XXX, Y. a ustanovenie poručníkov

mal. O. Š., K.. XX.XX.XXXX O. F. XXXX/XXX, Y., v osobe starých rodičov maloletej - S. Š., K..
XX.XX.XXXX, O. F. XXXX/XXX, Y. U. V. Š.V., K.. XX.XX.XXXX, O. F. XXXX/XXX, Y..4. Zo správy súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka, ktorého súd ustanovil uznesením č. k.
7P/83/2023-7 zo dňa 11.07.2023, podanej v rámci šetrenia pomerov dňa 14.07.2023 (čl. 10) mal

súd preukázané nasledovné: Maloletá matka býva spoločne so svojim starším synom J. U. Q. O. v
domácnosti starých rodičov maloletých detí na adrese F. XXXX/XX, Y.. Domácnosť sa javila čistá a
udržiavaná v čistote a hygiene. V spoločnej domácnosti žijú obaja starí rodičia a súrodenci matky - už
dospelá S. (pracuje), mal. P. (XX) a mal. V. (XX). Zariadenie domácnosti je prispôsobené potrebám
maloletých detí, majú vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý vývin. Maloletá matka je schopná

samostatne zabezpečovať starostlivosť o obe maloleté deti, zo strany matky sa javí skutočný záujem
o starostlivosť o svoje obe maloleté deti - J. a O., neboli zistené žiadne nedostatky v zabezpečovaní
starostlivosti. Mal. O. sa narodila ako zdravé dieťa, je v starostlivosti pediatričky Q.. F.. Počas
vykonaného sociálneho zisťovania maloletá nejavila žiadne somatické príznaky. Maloletá matka vnímala
potreby maloletej O. a bola jej neustále na blízku. Ďalej kolízny opatrovník v podanej správe uviedol,
že maloletá matka si splnila povinnú školskú dochádzku, momentálne je na rodičovskej dovolenke

s maloletým J., o ktorého sa plnohodnotne stará. Nad celou starostlivosťou dohliada stará matka,
ktorá je na plnom invalidnom dôchodku, je denne doma. Priemerný invalidný dôchodok starej matky
je cca 300 eur Starý otec pracuje ako SZČO v oblasti stavebníctva s priemerným príjmom 1000-1200
eur, taktiež denne prichádza domov. Príjmy pokrývajú výdavky všetkých členov domácnosti. V rámci
zisťovania bytových, rodinných a sociálnych pomerov neboli zistené žiadne nedostatky v zabezpečovaní

starostlivosti o maloleté deti. Starí rodičia na podanom návrhu trvajú. Na základe uvedeného kolízny
opatrovník súdu odporučil, aby návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

5. Z odpovede na vyžiadanie správy o povesti doručenej obcou Y. dňa 24.07.2023 (čl. 20) mal súd
za preukázané nasledovné: Navrhovatelia - S. Š., K.. XX.XX.XXXX U. V. Š., K.. XX.XX.XXXX sú

manželia a bývajú v prenajatom staršom drevenom rodinnom dome na adrese F. XXXX/XXX, Y.
usporiadaným rodinným životom, spoločne vychovávajú svoje deti. Navrhovatelia majú predpoklady na
výkon poručníctva, sú zodpovední, majú záujem, aby maloletá O. vyrastala v dôstojných podmienkach
a mala zabezpečené všetky nevyhnutné životné potreby. Súd mal ďalej za preukázané, že V. Š.,
K.. XX.XX.XXXX pracuje, manželka S. Š., K.. XX.XX.XXXX zamestnaná nie je, manželia v obci Y.

nevlastnia žiadny majetok. Navrhovatelia sa do spoločenského života v obci nezapájajú, doposiaľ zo
strany občanov neboli na nich vznesené žiadne sťažnosti, neboli riešení komisiou ŽP a VPaV v obci Y..

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa čl. 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania.
Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje
dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom

konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom
základe s ostatnými účastníkmi konania.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.
9. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

16. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon o rodine“), ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv
a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať
jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

17. Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

18. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

21. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

22. Ako už bolo uvedené neodkladné opatrenie je teda prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je
určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu za účelom rýchlej úpravy pomerov
účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila

potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť
ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd
pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť
o maloleté dieťa. Zmyslom právnej úpravy formou takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana
práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, pričom vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté

deti je prioritný záujem dieťaťa.

23. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj so
spisovým materiálom a pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 3P/22/2022, pričom zistil nasledujúci
skutkový stav veci: V danom prípade mal súd z rodného listu maloletej O. a tiež z vykonanej lustrácie

v registri obyvateľov za preukázané, že matkou maloletej O. Š. je maloletá B. Š., XX.XX.XXXX, O. F.
XXXX/XXX, Y. a otec nie je v rodnom liste uvedený. Rovnako mal súd z vyjadrenia kolízneho opatrovníka
za preukázané, že matka spolu s maloletou a svojim starším synom J. žijú v spoločnej v domácnosti
starých rodičov maloletých detí (navrhovateľov) na adrese F. XXXX/XX, Y.. Ďalej súd z pripojeného spisu
sp. zn. 3P/22/2022 zistil, že maloletej matke boli rozsudkom č. k. 3P/22/2022-38 zo dňa 21.09.2022

priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. J. Š., K.. XX.XX.XXXX
dňom jeho narodenia, pričom súd maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky. Ďalej výrokom III.
súd ustanovil maloletému J. poručníkov v osobe jeho starých rodičov, a to S. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. F.
XXXX/XXX, Y.U. U. V. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. F. XXXX/XXX, Y.. Zo správy kolízneho opatrovníka mal
ďalej súd za preukázané, že mal. matka je schopná samostatne zabezpečovať starostlivosť o mal. O.,

pričomnadceloustarostlivosťoudohliadajústarýrodičiamaloletejO.,pričomtítomal.matkevypomáhajú
aj finančne, nakoľko je momentálne mal. matka na rodičovskej dovolenke.24. Maloletí majú v súlade s ustanovením § 9 Občianskeho zákonníka spôsobilosť len na také právne
úkony, ktoré sú svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.
Maloletý rodič dieťaťa nemá plnú spôsobilosť na právne úkony pre nedostatok veku. Keďže plnoletosť

a s tým spojená aj úplná spôsobilosť na právne úkony sa nadobúda až dovŕšením osemnásteho roku
života, tak v zmysle § 28 ods. 3 zákona o rodine nemá maloletý rodič ani rodičovské práva a povinnosti.
Avšak súd v súlade s § 29 zákona o rodine môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Súd teda rozhoduje, či prizná

alebonepriznámaloletémurodičovidieťaťarodičovsképráva,kdevprípade,akpriznárodičovsképráva,
má takéto rozhodnutie konštitutívne účinky, nakoľko priznáva práva osobe, ktorá takéto práva nemala,
od právoplatnosti do budúca t. j. ex nunc.

25. V danom prípade bolo zistené, že mal. O. sa dňa XX.XX.XXXX narodila matke B. Š., ktorá je
tohto času sama maloletá, teda sama nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, a teda ani

spôsobilosť mať rod. práva a povinnosti, a teda nemôže za maloletú O. v plnom rozsahu vykonávať
úkony, na ktorých akceptáciu sa vyžaduje plná spôsobilosť, ktorá vzniká dovŕšením XX veku života.
Zároveň bolo v danom prípade zistené, že otec maloletej O. nebol v rodnom liste uvedený. Vzhľadom
na uvedené je potrebné, aby do času, kým nebude rozhodnuté o tej skutočnosti, či maloletej matke
maloletej O. budú priznané rod. práva a povinnosti, o ktorom návrhu navrhovateľov ako rodičov maloletej

matky bude súd rozhodovať na základe ich návrhu, ktorý bol podaný spolu s predmetným návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia na ustanovenie opatrovníka je potrebné, aby maloletú O. do času,
kým jej nebude ustanovený poručník alebo do času kým sa tento neujme svojej funkcie, zastupoval
a realizoval namiesto jeho maloletej matky opatrovník, tak ako to upravuje ustanovenie § 60 ods. 1
zákona o rodine. Z dôvodu, že maloletá matka žije s mal. O. a so svojím starším synom J. momentálne

v spoločnej domácnosti s navrhovateľmi a v budúcnosti tam aj plánuje zostať, súd mal za to, že návrhu
navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné vyhovieť. Navrhovatelia už v čase
podania návrhu maloletej matke vypomáhali so starostlivosťou o obe maloleté deti a zároveň maloletej
matke vypomáhali aj finančne. Zároveň mal súd zo správy kolízneho opatrovníka za osvedčené, že starí
rodičia na starostlivosť o mal. O. denne dohliadajú, pričom zo správy kolízneho opatrovníka podanej v

rámci šetrenia pomerov dňa 03.05.2023 k sp. zn. 3P/22/2022 vyplýva, že maloletá matka sa príkladne
stará aj o svojho staršieho syna J., nad ktorého výchovou rovnako dohliadajú navrhovatelia. Súd mal
zo správy obce Y. za osvedčené aj to, že navrhovatelia majú predpoklady na výkon poručníctva, sú
zodpovední, majú záujem, aby maloletá O. vyrastala v dôstojných podmienkach a mala zabezpečené
všetky nevyhnutné životné potreby, a teda mal za to, že osoby uvedených navrhovateľov sa javia ako

osoby vhodné na túto funkciu, ktoré ju budú vykonávať v záujme maloletej O.. Zároveň mal súd za to, že
nakoľko absentuje osoba, ktorá by maloletú O. zastupovala, keďže je matka maloletej O. sama maloletá
a otec maloletej O. v rodnom liste nie je uvedený, je týmto osvedčená naliehavosť danej situácie a z
toho vyplývajúca potreba dočasnej úpravy práv a povinností voči maloletej O. práve takýmto spôsobom.

26. Rozsah práv a povinností opatrovníkom súd vymedzil pojmom „v neodkladnom rozsahu“, čo de facto
znamená, že osoby opatrovníkov ako plnoleté osoby sú oprávnené zastupovať mal. vnučku v rozsahu
všetkých nevyhnutných úkonov týkajúcich sa fyzického statusu (postavenia) maloletej na ktoré zatiaľ nie
je oprávnená jej matka ako maloletá osoba.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) t.j. na Okresnom súde Námestovo.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Podľa §
363 a § 364 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP).