Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 13, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423010151
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423010151.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na hlavnom

pojednávaní dňa 13.9.2023, v trestnej veci proti obž. A. B., pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f/ Tr. zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/X, D. B., t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody,

uznáva sa za vinného, ž e

1/
- počas výkonu ústavného ochranného protitoxikomanického liečenia, ktoré mu bolo uložené trestným
rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/99/2019 zo dňa 08.10.2019, právoplatným dňa
09.10.2019, nariadené dňa 10.10.2019, a ktoré vykonával v nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici od
20.11.2019, po tom, čo mu bola ošetrujúcou lekárkou povolená v čase od 06:00 hod. dňa 17.01.2020
do 20:00 hod. dňa 19.01.2020 probatórna priepustka, túto nedodržal a v stanovenom čase sa do
nemocnice na ďalší výkon ochranného liečenia nevrátil a počas priepustky zároveň užil psychotropnú

látku “pervitín“, pričom následne bol do nemocnice privezený až hliadkou polície dňa 19.02.2020, čím
došlo k závažnému narušeniu priebehu ústavného liečenia,

2/
- počas výkonu ústavného ochranného protitoxikomanického liečenia, ktoré mu bolo uložené trestným
rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/99/2019 zo dňa 08.10.2019, právoplatným dňa
09.10.2019, nariadené dňa 10.10.2019, a ktoré vykonával v nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici od
20.11.2019, v priebehu dňa 06.03.2020 vo večerných hodinách v čase asi o 20:30 hod. svojvoľne ušiel

z uvedenej nemocnice tak, že z budovy oddelenia vyliezol oknom a následne na presne nezistenom
mieste preskočil plot areálu, pričom do nemocnice bol privezený až hliadkou polície dňa 11.03.2020, po
návrate javil známky požitia omamných a psychotropných látok a zároveň boli u neho zistené vpichy
po ihle v lakťovej jamke ľavej ruky, nakoľko po úteku z nemocnice opakovane užil psychotropnú látku
“pervitín“, takýmto konaním závažným spôsobom porušil liečebný režim uloženého ústavného liečenia,

3/

- dňa 08.06.2020 v čase od 11:45 do 12:15 hod. v idúcom rýchliku R-836 Tekov (idúci zo Zvolena do
Bratislavy), v úseku železničnej trate pri Novej Bani, okradol vo vlaku sa nachádzajúcu osobu F. G., nar.
XXXX,ktoráspalavjednomzkupétohtovlaku,atotak,žemuzodkladacejpoličkynachádzajúcejsapod
oknom kupé odcudzil mobilný telefón zn. Huawei P10lite, model: WAS-LX1, IMEI: 864038034896352,
bledomodrej (zafírovej) farby, so SIM kartou na tel. číslo XXXX XXX XXX, v hodnote 80,-€, pričom mu
pred krádežou odpojil z telefónu slúchadlá, ktoré mal v ušiach, ďalej mu odcudzil tmavomodrý ruksak
zn. Nike s obsahom hygienických potrieb (telový deodorant, lak na vlasy, zubná kefka), cukríky, žuvačky,

zväzok kľúčov od zamestnania na modrej stužke s príveskom „Čerín", Uznesenie Okresného súdu
Zvolen a písomné doklady od Poisťovne Generali o zaplatení poistnej udalosti vo výške cca 66.000,- €,pričom tento ruksak mal poškodený položený na sedadle vedľa seba a opretý o svoj pravý bok, čím F.
G. spôsobil škodu krádežou v celkovej výške spolu asi 150,-€ a tohto konania sa dopustil napriek tomu,
že bol trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/99/2019 zo dňa 08.10.2019,

právoplatným dňa 09.10.2019, uznaný za vinného okrem iného zo spáchania prečinu krádeže podľa §
212 ods. 1, ods. 2 písm. f) Trestného zákona účinného do 31.07.2019, sčasti v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1 Trestného zákona,

t e d a

v bode 1/
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že dopustil sa závažného konania, aby zmaril účel ochranného
liečenia, ktoré mu uložil súd a inak výkon takéhoto rozhodnutia podstatne sťažoval,

v bode 2/
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že dopustil sa závažného konania, aby zmaril účel ochranného

liečenia, ktoré mu uložil súd a inak, útekom z ústavu, výkon takéhoto rozhodnutia podstatne sťažoval,

v bode 3/
- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú má iný pri sebe, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f/ Tr. zákona,

v bode 2/
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f/ Tr. zákona,

v bode 3/

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :

Za skutky v bode 1/ a 2/ obžaloby

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, v spojitosti s § 42 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 36 písm.
l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona
na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 26 ( dvadsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa vo výrokoch o treste zrušujú:

- rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/54/2020-194 zo dňa 15.12.2020, právoplatný dňa

31.12.2020, ktorým bol obvinený uznaný za vinného za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods.
2 písm. b) Tr. zákona, za čo bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov, so zaradením
do ústavu so stredným stupňom stráženia,

- trestný rozkaz Okresného súdu Nitra sp. zn. 3T/16/2023-238 zo dňa 28.3.2023 právoplatný dňa

20.4.2023, ktorým bol obvinený uznaný za vinného za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm.
g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona a iné, za čo bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16
mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia,
zároveň sa zrušujú všetky ďalšie rozhodnutia, na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej zrušením, stratili podklad.

Za skutok v bode 3/ obžalobyPodľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestnéhozákona,§38ods.2Trestnéhozákonanatrestodňatiaslobodyvovýmere8(osem)mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalobný povinný nahradiť poškodenému F. G., nar.
XX.X.XXXX v E., bytom E. XX, škodu vo výške 50 eur.

Nakoľko sa obžalovaný ako i prokurátor po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva odvolania, samosudca v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiari nad Hronom
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.