Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 13, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 61Csp/66/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123205797
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Mária Košťálová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123205797.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, Bratislava, zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie
8/A, Bratislava, proti žalovanému: E. G., nar. X.XX.XXXX, bytom E. XXX, D., o zaplatenie 97,53 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.7.2023 domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 97,53 Eur s príslušenstvom.

2. Súd lustráciou v obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
5OdK/141/2023 zo dňa 4.5.2023, ktoré uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 89/2023
dňa 11.5.2023 (tieto údaje sú verejne dostupné), bol na majetok žalovaného - dlžníka vyhlásený konkurz,
t.j. konkurz bol vyhlásený pred podaním žaloby na súd a dlžník bol zároveň oddlžený.

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), sú v
konkurze uspokojované tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

4. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.5. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Podľa ustanovenia § 167e ods. 3 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre
vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

7. Nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a v konaní sa voči žalovanému uplatňujú len

pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze a považujú sa za nevymáhateľné, súd podľa §
167e ods. 1 ZKR konanie voči žalovanému zastavil.

8. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť

na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti

a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

12. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

13. Dôvodom pre zastavenie konania je, že ešte pred začatím konania bol na majetok žalovaného
vyhlásený konkurz. Preto zavinenie na zastavení konania voči nemu treba pričítať žalobcovi a tento

by podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku mal žalovanému nahradiť trovy konania. Avšak
žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania, ani si ich neuplatnil. Súd je toho názoru, že ak
by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu trov konania žalovanému, tak tomuto už nemôže vzniknúť
právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné by bolo skončené skôr, ako by mu trovy vznikli.
Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím rozhodol, že priznáva žalovanému náhradu trov

konania vo výške 0,- Eur. Takýto postup by bol priamo v rozpore s čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku
na náhradu trov konania žalovaného v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).