Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423201289
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423201289.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ T.. Q. B., G.. XX.XX.XXXX, E. K. A. XXXX/XX,
K., 2/ T.. O. B., G.. XX.XX.XXXX, E. K. K. XXXX/XX, K. - O., právne zast.: JUDr. Rudolf Fajbík, advokát,
so sídlom Dobšinského 14, 969 01 Banská Štiavnica, proti žalovanej: T.. B. Y. G.. XX.XX.XXXX, E. K.
B.U. XXX/X, G., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.05.2023 podali žalobcovia 1/ a 2/ prostredníctvom právneho zástupcu na Okresný súd Žiar
nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
parcele CKN č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 90 m2, vedenej na LV č. XXX, pre k. ú.

Svätý Anton, obec Svätý Anton, okres Banská Štiavnica.

2. Dňa 09.08.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené žalobcami 1/ a 2/ späťvzatie žaloby v celom rozsahu
z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovanou.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcov 1/ a 2/ so žalobným návrhom (späťvzatie žaloby v celom rozsahu z
dôvodu mimosúdneho urovnania sporu), súd konanie zastavil. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo ešte
pred otvorením pojednávania, tunajší súd súhlas so späťvzatím žaloby od žalovanej nežiadal.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Keďže žalobcovia 1/ a 2/ vzali žalobu v celom rozsahu späť, zavinili zastavenie konania, mala by mať
nárok na náhradu trov konania žalovaná. Nakoľko strany sporu po podaní žaloby na súd mimosúdne
urovnali spor, nie je možné určiť rozsah zavinenia tej ktorej strany v konaní, preto okresný súd o trovách

konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.