Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Ps/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200511
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8523200511.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou, v statusovej veci fyzickej osoby:

P. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Domov sociálnych služieb v Legnave, 065 49 Legnava č. 72,
zastúpený: 1/ opatrovníkom: Domov sociálnych služieb v Legnave, 065 49 Legnava č. 72, 2 / kolíznym
opatrovníkom: F.. E. Z., nar. XX.XX.XXXX, V. XX, XXX XX Q. K., 3/ procesným opatrovníkom: Mgr.
Annamária Grechová, vyšší súdny úradník Okresného súdu Stará Ľubovňa, o návrhu opatrovníka
na udelenie súhlasu s výberom finančných prostriedkov z osobného účtu na úhradu nedoplatku za
poskytované sociálne služby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j e opatrovníkovi Domov sociálnych služieb v Legnave so sídlom Legnava 72, súhlas

na výber finančných prostriedkov vo výške 370,19 eur z účtu osoby obmedzenej spôsobilosti na právne
úkony P. B., nar. XX.XX.XXXX vedeného vo V. B., a.s. pobočka Stará Ľubovňa, č.ú: Q XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX na úhradu nedoplatku za poskytované sociálne služby, ktorú sumu poukáže na
účet poskytovateľa sociálnych služieb Domov sociálnych služieb v Legnave.

II. Súd u k l a d á opatrovníkovi Domov sociálnych služieb v Legnave so sídlom Legnava 72, povinnosť
predložiť súdu doklad o zaplatení úhrady nedoplatku za poskytnutú službu do 30 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Domov sociálnych služieb v Legnave (ďalej len navrhovateľ), ktorý je opatrovníkom P. B. (ďalej len
nesvojprávnej) podal na tunajší súd návrh na udelenie súhlasu na výber finančných prostriedkov
z osobného účtu nesvojprávnej. Návrh odôvodnil tým, že nesvojprávna je poberateľkou invalidného
dôchodku v sume 380,50 eur. Podľa aktuálne platného VZN č. 101/2023 o určení sumy úhrady za
sociálne služby, o spôsobe jej určenia a platenia v zariadeniach sociálnych služieb v zriaďovateľskej

pôsobnosti Prešovského samosprávneho kraja, ktoré je v platnosti od 01.03.2023 by mala platiť úhradu
za sociálnu službu pri počte 28 dní 341, 60 eur, pri počte 29 dní 353,80 eur, pri počte 30 dní 366
eur a pri počte 31 dní 378,20 eur. Z príjmu jej musí ostať vreckové vo výške 25 % sumy životného
minima t.j. 58,61 eur za sociálnu službu môže zaplatiť bez ohľadu na počet dní len sumu 321,89
eur. Menovanej vzniká pohľadávka od júna 2022 k 31.03.2023 ju evidujú vo výške 370,19 eur. Ďalej
navrhovateľ uviedol, že menovaná má na bežnom účte sumu 190,95 eur a na osobnom účte sumu 5
602,38 eur. Na základe uvedeného navrhol, aby súd udelil súhlas na úhradu pohľadávky za sociálnu

službu Domovu sociálnych služieb Legnava sumu 370,19 eur za majetku nesvojprávnej. K návrhu
pripojil VZN č. 101/2023 Prešovského samosprávneho kraja a výpis z účtu nesvojprávnej.2. Na výzvu súdu navrhovateľ špecifikoval, že dlh nesvojprávnej v sume 370,19 eur pozostáva z
nedoplatku za poskytnutú službu za mesiac jún 2022 v sume 35,22 eur, za mesiace júl a august 2022
po 50,01 eur, za mesiac september 2022 v sume 39,31 eur, za mesiac október 2022 v sume 50,01 eur,

november 2022 v sume 39,31 eur, december 2022 v sume 50,01 eur a marec 2023 v sume 56,31 eur
a ozrejmil spôsob jeho výpočtu. Súčasne doložil Zmluvy o poskytovaní sociálnych služieb, dodatky k
týmto zmluvám a výpočtové listy.

3. Uznesením sp. zn. 4Ps/20/2016 zo dňa 20.02.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.03.2017

bol nesvojprávnej ustanovený kolízny opatrovník v osobe F.. E. Z..

4. Uznesením č.k. 2Ps/11/2023- 49 zo dňa 11.07.2023 súd ustanovil nesvojprávnej procesného
opatrovníka v osobe Mgr. Annamárie Grechovej, vyššej súdnej úradníčky tunajšieho súdu.

5. Súd doručil účastníkom konania poučenia o procesných právach a povinnostiach spolu s návrhom

na vyjadrenie.

6. Kolízny a procesný opatrovník sa k návrhu nevyjadrili.

7. Pojednávania vytýčeného na deň 15.08.2023 sa kolízny a procesný opatrovník nezúčastnili, procesný

opatrovník svoju neúčasť ospravedlnil, nežiadal pojednávanie odročiť, kolízny opatrovník svoju neúčasť
nijakým spôsobom neospravedlnil, preto súd v súlade s ustanovením § 180 C.s.p. pojednával v jej
neprítomností.

8.Napojednávanínavrhovateľ napodanomnávrhutrvaluviedol,žepaniB.jeklientkaich zariadenia, jej

dôchodok po odčítaní minimálneho zostatku vo výške 25% nestačí na pokrytie nákladov za poskytovanie
služieb ktoré jej zariadenie poskytuje a ktoré pozostávajú z poplatku za ubytovanie a poplatku za
stravu, pričom výška závisí od počtu kalendárnych dní jednotlivých mesiacov. K 31.03.2023 evidujú
nesvojprávnej dlh v sume 370,19 eur. Úhradu tohto nedoplatku nepovažujú za bežnú vec, preto sa
obrátili na súd a navrhujú návrhu vyhovieť.

9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom predložených
listinných dôkazov ako aj obsahom súdnych spisov týkajúcich sa nesvojprávnej a zistil, že skutkový stav
zodpovedá stavu ako ho v návrhu opísal navrhovateľ.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

10. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

13. Podľa Čl. 3 ods. 1 C.m.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14. Podľa § 119 C.m.p. právny úkon, ktorý urobil zákonná zástupca za maloletého, súd schváli, ak je
to v záujme maloletého.

15. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

16. Podľa § 277 ods. 1 C.m.p. súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka17. Civilný mimosporový poriadok neupravuje samostatné konanie o správe majetku opatrovanca. Z
tohto dôvodu je potrebné pri samotnom postupe v konaní použiť analógiu právnej úpravy konania vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých upravenej v § 111 písm. k) C.m.p. - správa majetku maloletého.

Právne posúdenie vecí

18. V zariadení, v ktorom je nesvojprávna umiestnená, sa za pobyt a poskytované sociálne služby musia

uhrádzať platby podľa doložených výpočtových listov. Príjem nesvojprávnej tvorí invalidný dôchodok, z
ktorého je potrebné v zmysle zákona o sociálnych službách vykonávať zrážku vo výške 25 % životného
minima a táto čiastka má slúžiť na zabezpečenie bežných potrieb nesvojprávnej. Po zrazení tejto sumy
invalidný dôchodok nesvojprávnej nepostačuje na plnú úhradu poplatkov za poskytované sociálne
služby, preto nesvojprávnej vzniká mesačne peňažný záväzok voči zariadeniu. Tento nedoplatok
podľa predložených výpočtových listov k 31.03.2023 predstavuje sumu 370,19 eur ( jún 2022 - 50,01

eur, júl 2022 - 50,01 eur, august 2022 - 50,01 eur, september 2022 - 39,31 eur, október 2022 - 50,01
eur, november 2022 - 39,31 eur, december 2022 - 50,01 eur a marec 2023 - 56,31 eur). Nesvojprávna
má finančné úspory na bežnom a osobnom účte, ktoré umožňujú úhradu nedoplatku na poplatkoch
za sociálne služby.

19. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka je opatrovník oprávnený nakladať s majetkom opatrovanca v
bežných veciach a schválenie zo strany súdu je potrebné len pri nakladaní s majetkom, ktoré nie je
bežnou vecou. Kritérium rozdielu medzi bežnými záležitosťami a záležitosťami presahujúcimi bežné
vecizákonneurčuje. Navrhovateľtvrdí,žeúhradanedoplatkuniejebežnouvecousčímsasúdstotožnil.

20. Súd posudzoval aj stret záujmov nesvojprávnej a opatrovníka, nakoľko opatrovník je aj
poskytovateľom sociálnej služby pre nesvojprávnu a uvoľnené finančné prostriedky majú byť prevedené
na jeho účet. Takýto prevod finančných prostriedkov súd vyhodnotil, že je v najlepšom záujme
nesvojprávnej, ktorá sociálnu službu užíva a aj ju potrebuje. V prípadoch, že nesvojprávny disponuje
finančnými prostriedkami, tak je úlohou opatrovníka, aby nedoplatok za poskytovanie sociálnej služby

v mene nesvojprávneho uhradil. V tomto prípade sa jedná o situáciu keď nejde o bežné nakladanie s
majetkom opatrovanca a tiež o situáciu kedy dochádza k stretu záujmov opatrovanca a poskytovateľa
sociálnej služby (opatrovníka).

21. Vzhľadom na uvedené, keďže nebolo zistené, aby použitie finančných prostriedkov odporovalo

záujmom nesvojprávnej súd prvým výrokom schválil použitie finančných prostriedkov vo výške 370,19
eur za účelom úhrady nedoplatku za poskytovanú sociálnu službu, ktorý vznikol nesvojprávnej k
31.03.2023 a pozostáva z nedoplatkov za mesiace jún až december 2022 a marec 2023.

22. Druhým výrokom súd uložil navrhovateľovi, ktorý je súčasne opatrovníkom nesvojprávnej aby v

lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku doložil súdu dôkaz o úhrade nedoplatku.

Trovy konania

23. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle uvedeného § 52 C.m.p., tak ako to vyplýva z výrokovej
časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísanéa uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“)]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 C.m.p..)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Navrhovateľ sa odvolania vzdal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na

zadržanie vodičského preukazu.