Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Ps/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200631
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8523200631.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou, v statusovej veci fyzickej osoby: M.
X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb v Legnave, 065 49 Legnava č. 72, zastúpený1/
opatrovníkom: Domov sociálnych služieb v Legnave, 065 49 Legnava č. 72, 2 / kolíznym opatrovníkom:
O.. U. D., nar. XX.XX.XXXX, S. XX, XXX XX Z. H., 3/ procesným opatrovníkom: Mgr. Annamária
Grechová, vyšší súdny úradník Okresného súdu Stará Ľubovňa, o návrhu opatrovníka na udelenie

súhlasu s výberom finančných prostriedkov z osobného účtu - zvýšenie limitu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Ps/6/2019 zo dňa 26.11.2019 v
I. výroku tak, že u d e ľ u j e s ú h l a s opatrovníkovi Domovu sociálnych služieb v Legnave, so
sídlom Legnava 72, na výber hotovostných peňažných prostriedkov a vykonávanie bezhotovostných
bankových prevodov na osobnom účte vedenom vo S. N., a.s. pobočka Stará Ľubovňa, č.ú.: Z XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX patriacom nesvojprávnemu M. X., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/
XXX do sumy 550,- eur mesačne.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho - Domov sociálnych služieb v Legnave (ďalej len navrhovateľ) podal
na tunajší súd návrh na udelenie súhlasu na výber finančných prostriedkov z osobného účtu

nesvojprávneho - navýšenie limitu do sumu 600 eur mesačne. Návrh odôvodnil tým, že právoplatným
rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Ps/6/2019-20 zo dňa 27.11.2019 bolo určené,
že na výber finančných prostriedkov opatrovníkom z bankového osobného účtu nesvojprávneho nad
sumu 450,- eur je potrebný predchádzajúci súhlas súdu. Vzhľadom na platné VZN č. 101/2023 o určení
sumy úhrady za sociálnu službu, o spôsobe jej určenia a platenia v zariadeniach sociálnych služieb
v zriaďovateľskej pôsobnosti Prešovského samosprávneho kraja, ktoré je v platnosti od 01.03.2023 sa
zvýšili platby za sociálnu službu. Oproti predchádzajúcemu obdobiu roku 2019, kedy bol vyššie uvedený

rozsudok vydaný, došlo k zvýšeniu cien tovarov a tým aj k navýšeniu sumy mesačných výdavkov
nesvojprávneho a navyše došlo k zvýšeniu úhrady za poskytované sociálne služby približne o 63 eur.
Vzhľadom na uvedené je pôvodne určená suma 450,- eur, v súčasných podmienkach nepostačujúca.
Suma, s ktorou DSS v Legnave potrebuje v súčasnosti každomesačne nakladať v záujme uspokojovania
potrieb nesvojprávneho predstavuje pozostáva z úhrada za sociálne služby (pri 28 dňoch - 347,20 eur,
pri 29 dňoch - 359,60 eur, pri 30 dňoch - 372 eur a pri 31 dňoch-384,40 eur), úhrada za používanie

služobného motorového vozidla; úhrada podľa cenníka v internej smernici spracovanej v zmysle zákona
o cenách a od počtu návštev obvodného lekára alebo špecialistu v mesiaci cca 20 eur; prevod
finančných prostriedkov z OÚ na BÚ. Aktuálne po zaplatení úhrady za poskytovanú sociálnu službus ohľadom na finančný limit 450 eur má menovaný mesačne k dispozícii sumu 70-80 eur. Z tejto
sumy sa uhrádza nákup hygienických pomôcok, zdravotnícke pomôcky, ošatenie, obuv a iných veci
osobnej potreby, doplatok za lieky, hradia sa výlety, rekreácie, spoločenské akcie, kadernícke služby

a pedikérske služby a pod. Doposiaľ povolená suma na výber je nepostačujúca a z tohto dôvodu
žiada o možnosť výberu finančných prostriedkov do sumy 600,- eur bez súhlasu súdu. K návrhu pripojil
Všeobecne záväzné nariadenie Prešovského samosprávneho kraja č. 101/2023, výpočet úhrady za
prepravu prijímateľov DSS v Legnave. Zmluvu o poskytovaní sociálnej služby a dodatok .

2. Uznesením sp. zn. 4Ps/12/2017 zo dňa 08.03.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.04.2017
bol nesvojprávnemu ustanovený kolízny opatrovník v osobe O.. U. D..

3. Uznesením č.k. zn. 2Ps/15/2023- 53 zo dňa 11.07.2023 súd ustanovil nesvojprávnemu procesného
opatrovníka v osobe Mgr. Annamárie Grechovej, vyššej súdnej úradníčky tunajšieho súdu.

4. Súd doručil účastníkom konania poučenia o procesných právach a povinnostiach spolu s návrhom
na vyjadrenie.

5. Kolízny a procesný opatrovník sa k návrhu nevyjadrili.

6. Pojednávania vytýčeného na deň 15.08.2023 sa kolízny a procesný opatrovník nezúčastnili, procesný
opatrovník svoju neúčasť ospravedlnil, nežiadal pojednávanie odročiť, kolízny opatrovník svoju neúčasť
nijakým spôsobom neospravedlnil, preto súd v súlade s ustanovením § 180 C.s.p. pojednával v jej
neprítomností.

7. Pred začatím pojednávania navrhovateľ zobral návrh čiastočne späť v časti v ktorej sa domáhal
zvýšenia limituktorýmmôžedisponovať naosobnomúčtenesvojprávneho nadsumu550eurmesačne.

8. Na pojednávaní navrhovateľ na podanom návrhu trval uviedol, že pán X. je klient zariadenia, poberá
invalidný dôchodok vo výške 391,10 eur po odčítaní úhrad mu ostáva mesačne 70 - 80 eur z tejto sumy

sa uhrádza nákup hygienických potrieb, zdravotníckych pomôcok, obuvi, ošatenia, doplatkov za lieky,
hradia sa výlety, rekreácie, spoločné akcie, kadernícke služby, pedikérske služby a podobne. Keďže
táto suma je nepostačujúca navrhol zvýšiť limit, ktorým môžem disponovať zo sumy 450 eur mesačne
na sumu 550 eur mesačne.

9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom predložených
listinných dôkazov ako aj obsahom súdnych spisov týkajúcich sa nesvojprávneho a zistil, že skutkový
stav zodpovedá stavu ako ho v návrhu opísal navrhovateľ.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

10. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

13. Podľa Čl. 3 ods. 1 C.m.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14. Podľa § 119 C.m.p. právny úkon, ktorý urobil zákonná zástupca za maloletého, súd schváli, ak je
to v záujme maloletého.15. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

16. Podľa § 277 ods. 1 C.m.p. súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

17. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

18. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

19. Civilný mimosporový poriadok neupravuje samostatné konanie o správe majetku opatrovanca. Z
tohto dôvodu je potrebné pri samotnom postupe v konaní použiť analógiu právnej úpravy konania vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých upravenej v § 111 písm. k) C.m.p. - správa majetku maloletého.

Právne posúdenie vecí

20. Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia,
resp. opatrovníci. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že od posledného
rozhodnutia vo veci výberu finančných prostriedkov, t.j. od roku 2019 došlo k
zvýšeniu sumy mesačných výdavkov, došlo k zvýšeniu úhrad za poskytované služby v zariadení v

ktorom je nesvojprávny umiestnený (cca o 63 eur) v dôsledku inflácie k zvýšeniu cien tovarov a
služieb. Keďže v danom prípade nejde o bežné nakladanie s finančnými prostriedkami nesvojprávneho,
navýšenie mesačnej sumy, ktorou je opatrovník oprávnený disponovať, je v záujme nesvojprávneho,
súdnávrhuvyhovelazmenilpôvodnérozhodnutietak,žeudelilopatrovníkovisúhlasnavýberfinančných
prostriedkov až do sumy 550,- eur mesačne. Na nakladanie s finančnými prostriedkami nad sumu 550

eur mesačne je potrebný predchádzajúci súhlas súdu.

21. Druhým výrokom súd v prevyšujúcej časti konanie zastavil (nad limit 550 eur) , pretože navrhovateľ
nad sumu limitu 550 eur zobral návrh pred začatím pojednávania späť, súd má za to, že v konaní o
tejto časti návrhu nie je potrebné pokračovať, preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami

konanie v tejto časti zastavil.

Trovy konania

22. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle uvedeného § 52 C.m.p., tak ako to vyplýva z výrokovej
časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“)]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 C.s.p.)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 C.m.p..)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Navrhovateľ sa odvolania vzdal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na

zadržanie vodičského preukazu.