Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 27, 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/125/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201577
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201577.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti
A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky maloleté deti v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny D., E. XXX, XXX XX D., deti rodičov - matky C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX a otca
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, na návrh otca, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv

a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j edohodu rodičov ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči
maloletým deťom, v zmysle ktorej dohody maloleté deti – A. B., C. B. a B. B. sa z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti otca A. B., nar. XX.XX. XXXX s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti
zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok.

II. Matka maloletých detí C. F., nar. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A.

B. mesačne sumou vo výške 60,- eur, na výživu maloletej C. B. sumou 50,- eur a na výživu maloletého
B. B. sumou 40,- eur do rúk otca vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, od právoplatnosti rozsudku.

III. Rodičia sa d o h o d l i na úprave stykov matky s maloletými deťmi tak, že matka maloletých detí
je oprávnená stýkať sa s maloletými deťmi každú sobotu od 09,00 hod. do 18,00 hod. a to tak, že otec
je povinný maloleté deti na styk s matkou pripraviť, odovzdať a následne prevziať od matky v stanovený

čas a na stanovenom mieste, t. j. v mieste bydliska otca s tým, že styky by sa realizovali jednak v mieste
bydliska detí, prípadne v blízkom okolí.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – otec maloletých detí sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.07.2023 domáhal
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A., B. a C.. Svoj návrh odôvodnil tým,
že matka maloletých detí ich opustila a o maloleté deti nejaví žiadne záujem.

2. Na pojednávaní konanom dňa 28.08.2023, medzi rodičmi došlo k uzavretiu rodičovskej dohody
ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom, v zmysle ktorej dohody
sa maloleté deti zverili do osobnej starostlivosti otca, s tým, že obaja rodičia sú oprávnený maloleté deti
zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok. Matka maloletých detí sa zaviazala prispievať
na výživu maloletého A. sumou 60,- eur mesačne, na výživu maloletej C. sumou 50,- eur mesačne a na

maloletého B. sumou 40,- eur mesačne, tak ako to je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku. V rámci
dohody uzavretej medzi rodičmi, sa rodičia dohodli aj na úprave stykov matky s maloletými deťmi, čo
podrobne upravuje výrok III. tohto rozsudku.3. Kolízny opatrovník na predmetnom pojednávaní uviedol, že súhlasí s rodičovskou dohodou ohľadne
výchovy a výživy maloletých detí, ktorá sleduje ich najlepší záujem.

4. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné

v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

5. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

7. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

8. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

9.Podľaustanovenia§62ods.5Zákonaorodinevýživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd
upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

11. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

13. Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však

priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného

možné len na návrh.

15. Podľa ustanovenia § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

16. Podľa ustanovenia § 121 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.17. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z citovaných zákonných ustanovení, pričom
sám zákonodarca preferuje pred autoritatívnym rozhodnutím súdu, dohodu rodičov maloletého dieťaťa

ohľadom zverenia do osobnej starostlivosti, úpravy styku, výživného, či správy majetku maloletého
dieťaťa. Súd má za to, že je v najlepšom záujme dieťaťa, aby rodičia pristupovali k tejto otázke zmierlivo,
dobrovoľne a dobromyseľne a nevytvárali priestor pre konflikty, rozpory a v konečnom dôsledku
negatívny vplyv na samotné dieťa. Pokiaľ sa rodičia na úprave výkonu rodičovských práv a povinností
a výšky výživného dokážu dohodnúť a súd má za to, že takáto dohoda je v záujme maloletého dieťaťa,

súd navrhovanú rodičovskú dohodu schváli.

18. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z vyššie uvedených zákonných kritérií a nakoľko
má za to, že navrhnutá dohoda je v záujme maloletých detí, pričom s navrhovanou rodičovskou dohodou
vyjadril súhlasné stanovisko aj prítomný kolízny opatrovník, súd rodičovskú dohodu schválil a premietol
ju do výrokov rozhodnutia.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Podľa § 2 ods. 1/ CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. Podľa § 221 ods. 1/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a/ je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon.

22. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

23. S poukazom na vyššie citované ustanovenia a na skutočnosť, že účastníci konania sa na

pojednávaní,naktorombolvyhlásenýrozsudok,vzdaliprávanapodanieodvolania,predmetnýrozsudok
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali na pojednávaní
do zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na

vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 citovaného zákona) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 citovaného zákona).