Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 20, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200284
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823200284.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. X. nar. XX.XX.XXXX, bytom
u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,
sociálnychvecíarodinyNámestovo,IČO:30794536,dieťarodičov:matky-Bc.D.X.,nar.XX.XX.XXXX,
bytomO.3,aotca-S.X.,nar.XX.XX.XXXX,bytomO.3,právnezastúpený:JUDr.MartaBojoVevurková,
advokátka, s miestom výkonu advokácie: Mieru 312/13, Námestovo, v konaní o návrhu otca maloletej

o zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnemu z účastníkov konania sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej D. podaním doručeným súdu dňa 14.02.2023 navrhol, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým by dočasne upravil starostlivosť o maloleté dieťa a po vykonanom dokazovaní navrhol,
aby súd rozhodol vo veci samej o zmene úpravy styku s maloletým dieťaťom.

2. Súd v tomto konaní Uznesením č.k. 7P/9/2023-37 zo dňa 13.03.2023 nariadil neodkladné opatrenie
vo vzťahu k dočasnej úprave styku s maloletou D.. V konaní pred Okresným súdom Námestovo
bolo Rozsudkom č.k. 12P/2/2022-163 zo dňa 08.06.2023 manželstvo rodičov maloletej právoplatne

rozvedené a výrokmi II. až VII. bol právoplatne upravený aj výkon rodičovských práv a povinností na čas
po rozvode ku maloletej D. a aj ku druhému maloletému dieťaťu účastníkov tohto konania. Súd z tohto
dôvodu vyzval navrhovateľa - otca maloletej, aby sa vzhľadom na právoplatné rozhodnutie Okresného
súdu Námestovo č.k. 12P/2/2022-163 zo dňa 08.06.2023 vyjadril, či trvá na podanom návrhu vo veci
samej. Otec maloletej sa podaním doručeným súdu dňa 08.08.2023vyjadril, že na podanom návrhu
netrvá.

3. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.
Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

4. V tomto prípade, vzhľadom na späťvzatie návrhu vo veci samej otcom maloletej súd konanie v jeho

zvyšnej časti zastavil.5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. O nároku na náhradu trov konania súd druhým výrokom rozhodol podľa § 52 CMP, tak že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).