Uznesenie – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 23, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/80/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123010673
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Chlebovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7123010673.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Chleboviča a sudcov
JUDr. Františka Ševčoviča a JUDr. Zuzany Homzovej, v trestnej veci proti odsúdenému A. B., v konaní
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na neverejnom zasadnutí konanom dňa
23. augusta 2023 v Košiciach, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Mestského súdu Košice zo dňa
30.6.2023, sp. zn. 4 Pp/40/2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Košice uznesením zo dňa 30.6.2023, sp. zn. 4 Pp/40/2023 podľa § 66 ods. 1 písm.
b) Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 1T/47/2015 zo dňa 9.6.2016,
rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 3T/112/2013, zo dňa 24.4.2014 a rozsudkom Okresného

súdu Košice I, sp. zn. 3T/27/2009 zo dňa 18.5.2009.

Proti tomuto uzneseniu, bezprostredne po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku zahlásil sťažnosť odsúdený A. B., ktorú bližšie písomne odôvodnil tak, že vo výkone trestu
je nepretržite 8 a pol roka. Je pracovne zaradený na šití. Disciplinárne tresty, ktoré sa vyskytli, boli
riadne zahladené disciplinárnou odmenou. Aj keď tieto tresty boli zahladené, sú vyčítané v hodnotení,

čo je v rozpore s ústavným poriadkom. Ústav ho 9 – krát odmenil za plnenie pracovných podmienok.
Hodnotenie pedagóga berie ako zle svetlo na jeho osobu. Zo strany pedagóga nie je žiaden kladný
poznatok len samé zlo, aby jeho osoba bola pred súdom vykryštalizovaná v zlom svetle. Poukázal na
to, že podmienečné prepustenie vychádza z výkonu trestu a jeho správaní a nie z odsúdenia Okresným
súdom Košice, nakoľko okresný súd mu uložil trest a potrestal tak jeho osobu. Navrhol, aby nadriadený
súd zrušil napadnuté uznesenie a vec vrátil súdu prvého stupňa na nové prejednanie, aby sa mohol

slobodne vyjadriť pred súdom a položiť otázky k hodnoteniu pedagóga, aby spresnil, prečo neodporúča
jeho prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia
a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odsúdený A. B. si podal žiadosť o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody. Žiadosť odôvodnil tým, že trest bol pre neho dostatočným ponaučením
k tomu, aby v budúcnosti viedol riadny život. Po prepustení sa plánuje zamestnať, začleniť sa do
spoločnosti a viesť riadny život.Správne postupoval prvostupňový súd, keď po doručení žiadosti odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom odsúdeného vypočul,
oboznámil sa s obsahom spisového materiálu a rozhodol o tejto žiadosti.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanej žiadosti. Uviedol, že skutky ľutuje a myslí si, že
výkon trestu je dostatočný.

ZhodnoteniaÚVVaÚVTOSvKošiciachvyplýva,žemenovanýboldodanýdovýkonuväzbypríslušníkmi

OR PZ Košice dňa 02.04.2015 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Košice, kde bolo jeho správanie na požadovanej úrovni. Dňa 26.11.2015 bol prevedený do výkonu trestu
odňatia slobody v Ústave Košice. Správanie a vystupovanie odsúdeného v eskortnom a následne v
nástupnom oddiele bolo v rámci stanovených noriem.
Dňa 14.12.2015 bol umiestňovacou komisiou riaditeľa ústavu umiestnený do kolektívu odsúdených s
diferenciačnou skupinou „C“, ktorá mu bola na základe plnenia programu zaobchádzania a návrhu

pedagóga komisiou dňa 15.02.2016 zmenená na diferenciačnú skupinu „B“. Spočiatku sa odsúdený
pokyny a príkazy príslušníkov ZVJS snažil plniť, neskôr však bol dvakrát zaznamenaný negatívny
prístup k dodržiavaniu noriem a jeho správanie nebolo v súlade s vymedzenými predpismi. Za uvedené
správanie bol riešený v rámci disciplinárnej právomoci príslušného kompetenta. Výchovným pôsobením
a pedagogickou činnosťou s využitím dostupných prostriedkov zaobchádzania sa následne jeho

správanie stabilizovalo a začalo korešpondovať so stanovenými predpismi. Od tohto obdobia sa opäť
snaží interné nariadenia a predpisy dodržiavať, ústavný poriadok neporušovať. Príkazy a nariadenia
sa snaží plniť. Autority sa aj na základe opakovaných pobytov vo výkone trestu odňatia slobody
snaží rešpektovať a k príslušníkom ZVJS sa správať slušne. V osobných veciach má požadovaný
poriadok, osobnej i kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť. V kolektíve odsúdených je

znášanlivý, interpersonálnym konfliktom sa snaží vyhýbať. Prednášok na aktuálne spoločenské témy
sa zúčastňuje. Absolvoval dva sociálno-psychologické výcviky. Prvý bol zameraný na komunikáciu a
riešenie konfliktných situácií a druhý na závislosti - fajčenie. Odsúdený je od 18.02.2016 pracovne
zaradený. Jeho pracovná morálka je dlhodobo na požadovanej úrovni.
Odsúdený sa na plnení programu zaobchádzania snaží participovať, možno konštatovať, že tento sa

darí priebežne plniť. V súčasnosti nie je evidovaný žiaden disciplinárny trest. Disciplinárne bol odmenený
deväťkrát. Posledná disciplinárna odmena bola udelená dňa 19.04.2023 za plnenie pracovných
povinností. Odsúdený je na podmienky výkonu trestu zadaptovaný a dokáže si v týchto podmienkach
svoje povinnosti, aj na základe opakujúcich sa pobytov vo výkone trestu spravidla plniť, mimo podmienok
výkonu trestu je však resocializačná prognóza u odsúdeného menej priaznivá, riziko recidívy trestnej

činnosti je stredné. Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie
a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 11-krát súdne trestaný.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie citovaných ustanovení plynie, že pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody je nutné, aby odsúdený kumulatívne splnil dve podmienky. Formálnu - vykonal trest v zákonom
stanovenej dobe a materiálnu - plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Pokiaľ ide o formálnu podmienku krajský súd uvádza, že pre to, aby bolo možné u odsúdeného

uvažovať o podmienečnom prepustení z hľadiska posudzovanej dĺžky doby, po vykonaní ktorej môže
byť podmienečne prepustený je potrebné aplikovať práve § 66 ods. 1 písm. b) zákona č. 300/2005 Z.z.Vo vzťahu k materiálnej podmienke sa krajský súd v celom rozsahu stotožnil s úvahami
okresného súdu, ktorý uzavrel, že u odsúdeného A. B. nie je možné očakávať, že by v budúcnosti viedol
riadny život. Odsúdený A. B. bol doposiaľ 11 - krát súdne trestaný, pričom ani opakovane

uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody nemali na odsúdeného dostatočný výchovný vplyv, aby
sa opätovne nevrátil k trestnej činnosti. Napokon, odsúdený už bol v minulosti podmienečne prepustený
z výkonu trestu odňatia slobody uloženým mu rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 3T/112/2013
a rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 3T/27/2009, pričom sa v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia neosvedčil, boli mu nariadené zvyšky trestov, ktoré doposiaľ nevykonal.

S poukazom na vyššie uvedené preto ani krajský súd nemal pochybnosť, že u odsúdeného už uložený
trest neplní resocializačnú funkciu, funkciu individuálnej/generálnej prevencie, či morálneho odsúdenia,
ale len funkciu ochrannú.

Z týchto dôvodov je podľa názoru krajského súdu potrebné, aby odsúdený vykonal celý uložený trest

odňatia slobody.

Krajský súd v ďalšom poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia okresného súdu, s ktorými
sa v plnom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach naň odkazuje.

Na podklade týchto úvah krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného A. B. je nedôvodná, a
preto ju postupom podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.