Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Miriam Manová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 24P/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823218749
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823218749.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Miriam Manovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.

XX.XX.XXXX v C. v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Partizánske, dieťa rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX C.,
štátnej občianky SR, a otca E. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX C., štátneho
občana SR, v konaní o zvýšenie vyživovacej povinnosti zo strany otca maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Otcovi mal. dieťaťa sa s účinnosťou od 01.07.2023 zvyšuje vyživovacia povinnosť k mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., z doterajších 33 € mesačne na 38 € mesačne, ktoré je otec mal. dieťaťa povinný
poukazovať na účet Centra pre deti a rodiny Topoľčany, Kalinčiakova 4295, Topoľčany, vždy do 15. dňa

v tom-ktorom mesiaci vopred.

II. Týmto rozsudkom s a m e n í rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 1P/53/2020-54 zo dňa
22.02.2021, právoplatného dňa 05.03.2021 v časti vyživovacej povinnosti otca k mal. dieťaťu.

III. V prevyšujúcej časti zostáva predchádzajúce rozhodnutie n e z m e n e n é .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.08.2023 bolo začaté konanie o zvýšenie vyživovacej povinnosti k maloletému A. B., nar.
XX.XX.XXXX zo strany otca maloletého dieťaťa.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3.Podľa§221písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadkupísomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovať

odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Matka mal. dieťaťa, otec mal. dieťaťa a kolízna opatrovníčka sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní
konanom dňa 22.09.2023 vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd Žilina.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.