Opravné uznesenie Judgement was issued on Sunday, June 11, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/55/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722202916
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Záborská
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722202916.5

Opravné uznesenie

žalobcu: Ľ. Ď., W.. XX.XX.XXXX, F. W. L. XXXX/X, XXX XX H. V., právne zastúpený: Mgr. Milan Migo,
advokát so sídlom Alej slobody 2203, 026 01 Dolný Kubín, proti žalovanému: Dražby a aukcie, s.r.o., so
sídlomJilemnického4012/30,03601Martin,IČO:36751642,právnezastúpený:Advokátskakancelária
Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, o zaplatenie 14.825,32 eur,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje výrokovú časť vyhláseného rozsudku vo veci samej v zápisnici o pojednávaní zo dňa
25.05.2023,založenejnač.l.119-120spisu,vedenéhovkonanísp.zn.5C/55/2022tak,žesprávneznie:
„I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.604,90 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu žalobcu zamieta.

III. Žalovaný má voči žalobcovi právo na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 65,58 %.
O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozsudku.“.

II. Súd o p r a v u j e výrokovú časť písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn.
5C/55/2022 zo dňa 25.05.2023 tak, že znie:

„I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.604,90 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu žalobcu zamieta.

III. Žalovaný má voči žalobcovi právo na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 65,58 %.

O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozsudku.“.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.08.2022 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi celkom sumu 15.133,33 eur. Predmetom konania
po čiastočnom späťvzatí bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy vo výške 14.825,32 eur, ktorá pozostáva
zo sumy 13.986,61 eur a sumy 838,71 eur. Okresný súd Martin rozhodol vo veci samej rozsudkom sp.
zn. 5C/55/2022 zo dňa 25.05.2023, ktorým vo výroku I. žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi

sumu 2.604,90 eur s príslušenstvom a vo výroku II. vo zvyšnej časti žalobu žalobcu zamietol a vo výroku
III. žalovanému voči žalobcovi priznal právo na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu
65,58 %.

2. Súd šetrením v súdnom spise zistil, že vo vyhotovení zápisnice o pojednávaní zo dňa 25.05.2023,
súd nesprávne označil výrok, ktorým rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania, a to „II. Žalovaný

má voči žalobcovi právo na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 65,58 %. O výške
trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozsudku“, pričom správnemalo byť uvedené „III. Žalovaný má voči žalobcovi právo na náhradu účelne vynaložených trov konania
v rozsahu 65,58 %. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti
rozsudku“.

3. Rovnako súd šetrením v súdnom spise zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku sp. zn. 5C/55/2022
zo dňa 25.05.2023 súd nesprávne označil výrok, ktorým rozhodol súd o nároku na náhradu trov
konania, a to „II. Žalovaný má voči žalobcovi právo na náhradu účelne vynaložených trov konania v
rozsahu 65,58 %. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti

rozsudku“, pričom správne malo byť uvedené „III. Žalovaný má voči žalobcovi právo na náhradu účelne
vynaložených trov konania v rozsahu 65,58 %. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným
rozhodnutím po právoplatnosti rozsudku“.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Nakoľko došlo ku zrejmej nesprávnosti pri vypracovaní zápisnice o pojednávaní ako aj písomného
vyhotovenia rozsudku, súd tak v súlade s vyššie citovaným ustanovením CSP rozhodol o oprave zrejmej
nesprávnosti tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.