Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13C/57/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323200487
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:1323200487.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Katarínou Radičovou, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a
televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: Ing. O. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX P. U. XXX, v konaní o zaplatenie 615,56 eur s prísl., o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 23.01.2023, doručeným Okresnému súdu Bratislava
III dňa 19.04.2023, sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 615,56 eur, úhrady
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 eur a trov konania vo výške 36,50 eur.

2. Dňa 08.02.2023 súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 24C/7/2023-12, ktorým rozhodol, že žalovaný
je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 615,66 eur, a trov
konania v sume 38,60 eur alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením. Proti platobnému
rozkazu podal dňa 01.03.2023 žalovaný odpor s odôvodnením, v rámci ktorého vzniesol námietku
premlčania a námietku miestne nepríslušného súdu, z ktorého dôvodu bola vec postúpená tunajšiemu

súdu.

3. Žalobca dňa 04.05.2023 doručil tunajšiemu súdu čiastočné späťvzatie žaloby s poukazom na
vznesenú námietku premlčania žalovaným v sume 487,20 eur za obdobie 05/2011 až 01/2020. Ďalej sa
domáhal zaplatenia istiny v sume 111,36 eur za obdobie od 02/2020 do 01/2022, pokuty v sume 17 eur,
úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 eur a náhrady trov konania.

4. Žalovaný v priebehu konania uhradil dňa 02.06.2023 sumu 113,21 eur a dňa 30.06.2018 sumu 17 eur,
z ktorého dôvodu žalobca zobral žalobu dňa 17.07.2023 späť v celom rozsahu. Čo sa týka trov konania
žalobca uviedol, že tieto si neuplatňuje vzhľadom na to, že žalovaný uhradil aj trovy konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu, ktorý úkon
žalobca vykonal pred prvým pojednávaním, súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v nadväznosti na
ustanovenie § 256 ods. 1 CSP. V prípade zastaveného konania súd nerozhoduje o trovách konania
podľa zásady úspechu, ale podľa zásady procesnej zodpovednosti na zastavení konania. Citované
ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný úkon mal

za následok zastavenie konania s tým, že otázka zavinenia sa tu posudzuje výlučne z procesného
hľadiska, podľa procesného výsledku, neskúma sa, aký je skutkový stav, či žaloba bola dôvodná,
či by s ňou žalobca uspel. Kritérium procesného zavinenia potom treba posudzovať z objektívneho
hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku
sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie

bolo zastavené. Vychádzajúc zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenia zastavenia konania súd
dospelkzáveru,žežalovanýzavinilzastaveniekonaniatým,žeuhradilpohľadávkuažpozačatíkonania.
Na základe uvedeného by preto žalobca mal nárok na náhradu trov konania. Žalobca však v podaní zo
dňa 08.08.2023 uviedol, že si trovy konania neuplatňuje, a preto súd o náhrade trov konania rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku II. uznesenia a náhradu trov konania mu nepriznal. Súd ďalej poukazuje

na to, že o vrátení kráteného súdneho poplatku z podanej žaloby bude rozhodnuté vyšším súdnym
úradníkom v samostatnom uznesení.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).