Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 11, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-10P/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5423200369
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5423200369.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou v právnej veci navrhovateľky - manželky: T.

M., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E. F. - N. XXX, bývajúca na adrese: E. F. XXX, právne
zastúpenej: Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Dolný Kubín, Radlinského
1735/29, IČO: 50 120 000, proti manželovi: F. M., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom T. O., P. XXXX/
XX, bývajúci na adrese: E. F. - N. XXX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov
k maloletým deťom M.: F., nar. XX.XX.XXXX, T., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX na čas po
rozvode, maloleté deti zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky - manželky T. M., rod. O. a manžela F. M. uzavreté dňa XX.XX.XXXX
vo Q., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Q. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX., pod
poradovým číslom X, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov ohľadne úpravy ich pomerov k maloletým deťom na čas po
rozvode uzavretú na pojednávaní dňa 11.09.2023 v nasledovnom znení:

MaloletédetiM.:F.,nar.XX.XX.XXXX,T.,nar.XX.XX.XXXXaD.,nar.XX.XX.XXXXsanačasporozvode
z v e r u j ú do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.

Výživnénamaloletédetisapočastrvaniaspoločnejosobnejstarostlivostiobidvochrodičov neurčuje.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) aplikovateľného s
poukazom na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa ktorého súd

v konaní postupoval, tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože rozsudok bol vyhlásený na
pojednávaní dňa 11.09.2023 za prítomnosti oboch účastníkov a opatrovníka maloletých detí, ktorí sa po
vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči všetkým jeho výrokovým častiam.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie
(§ 122 CMP).

Keďže sa účastníci konania a opatrovník maloletých detí po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči
nemu odvolanie, tento rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením (§ 227 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).

Podľa§27ods.1Zákonaorodine,tenzmanželov,ktorýpriuzavretímanželstvaprijalpriezviskodruhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.