Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 9, 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/66/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923201706
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923201706.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa :

A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v B. C. D., E. XXX/XXXX, t.č. umiestnená v Centre pre deti a rodiny
vo Veľkých Kapušanoch, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trebišov, za účasti rodičov: A. A., F. G., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená na trvalý pobyt Strede nad D.
a H. A., nar.XX.XX.XXXX, prihlásený na trvalý pobyt v Strede nad Bodrogom o návrhu otca dieťaťa na
zrušenie ústavnej výchovy a zverenie maloletej do jeho osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I./ Z r u š u j e ústavnú výchovu u mal. A. A., nar.XX.XX.XXXX, ktorá jej bola nariadená rozsudkom
Okresného súdu Trebišov č.k. 8 P 167/2018-23 zo dňa 06.09.2019.

II./ I. mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca H. A., ktorý je oprávnený a povinný
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

III./Matka dieťaťa A. A. je povinná platiť pre mal. dcéru A. výživné mesačne vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa.
Výživné je povinná platiť k rukám otca dieťaťa vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred od

právoplatnosti tohto rozsudku.

IV./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Otec dieťaťa podal na tunajší súd dňa 03.05.2023 návrh na zrušenie ústavnej výchovy maloletej
dcére A. so žiadosťou o jej zverenie do jeho starostlivosti. Ozrejmil, že má v súčasnosti stabilizované
svoje pomery, ktorú mu umožňujú o dcéru sa osobne starať. S maloletou má dobrý vzťah a ona chce
bývať v jeho domácnosti. Tu žijú aj jej starší súrodenci.
2./ Matka dieťaťa s návrhom súhlasila v zmysle jej čestného prehlásenia, v ktorom uviedla, že ona sa

o dcéru nemôže postarať, pretože sama je bezdomovkyňa a bez príjmu.
3./ Kolízny opatrovník po vykonanom dokazovaní s návrhom súhlasil.
4./ Centrum pre deti a rodiny vo Veľkých Kapušanoch, kde je maloletá umiestnená v ústavnej výchove,
odporučilo vyhovieť návrhu otca, ktorý o dcéru prejavuje skutočný záujem. Pravidelne ju už dlhšiu dobu
kontaktuje od a v súčasnosti je dcéra uvoľnená na pobyt u otca počas letných prázdnin 2023.
Maloletá A. je z centra hodnotená kladne, otec by s jej výchovou nemal mať problémy.
5./ Po vykonanom dokazovaní výpoveďou otca dieťaťa, dospelého brata H. A., nar. XX.XX.XXXX,

oboznámením pripojených spisov tunajšieho súdu, oboznámení listinných dôkazov predložených otcom
dieťaťa na preukázanie jeho súčasnej osobnej a materiálnej situácie bol súdom zistený tento skutkový
stav veci :Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 16P 60/2017-22 zo dňa 13.06.2017 bolo nariadené mal. Denise spolu
so súrodencami Alexom, Alfrédom, Brandonom výchovné opatrenie- ich pobyt v Detskom domove
Lienka vo Veľkých Kapušanoch na dobu 6 mesiacov na účely zabezpečenia ich rodinných a sociálnych

pomerov. To z dôvodu, že ich rodičia, ktorí sú manželmi, vážne zanedbávali svoje rodičovské povinnosti
a tým ohrozovali priaznivý vývin mal. detí.
Deti boli do zariadená prijaté dňa 24.03.2017.
Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8P 167/2018-23 zo dňa 06.09.2019 bola nariadená súrodencom H., H.,
D. a A. ústavná výchova v Centre pre deti a rodiny Veľké Kapušany. V čase rozhodovania súdu matka

bola dlhodobo psychiatricky liečená v nemocnici so závislosti na alkohole. Otec sa o deti zaujímal, ale
nemal vlastné bývanie. Následne odišiel do Anglicka k dospelej dcére a to spolu s manželkou, odtiaľ sa
presťahovali do Čiech. Manželka odišla po čase na Slovensko, pre opätovné psychické problémy. Otec
t.č. nemá o živote manželky a matky detí žiadne informácie a chce sa s ňou rozviesť.
Otecvosvojejvýpovedinapojednávanídňa10.07.2023predložilsúdulistinypreukazujúcejehoaktuálne
pomery.

Otec žije od apríla 2022 s družkou J. E., nar. XX.XX.XXXX v nájomnom byte Jiřího Vejtasu na adrese :
Hostačov 83, o čom predložil nájomnú zmluvu. Byt je riadne zariadený a udržiavaný, čo otec preukázal
videom na svojom mobile.
Otec dlhodobo pracuje ako murár u zamestnávateľa G. K. z Čáslavy so zárobkom do 1.000 mesačne.
V minulosti pracoval brigádnicky, v súčasnosti má riadnu pracovnú zmluvu na dobu neurčitú. Priateľka

nepracuje, je evidovaná na úrade práce. Stará sa o domácnosti a písomne vyslovila súhlas s návrhom
otca, ktorému ako svojmu partnerovi chce pomáhať pri výchove dcéry Denisy.
V domácnosti otca sa v súčasnosti zdržiavajú aj t.č. už dospelí synovia H. a H. a na hostiteľskom pobyte
z centra sú u neho od začiatku prázdnin aj mal. Brandon a mal. Denisa.
Deti majú k otcovi dobrý vzťah a podľa jeho udania ho prirodzene rešpektujú. Má pre nich vytvorené

materiálne podmienky.
Mal. Brandon sa má vo veku 17 rokov rozhodnúť, či sa chce po prázdninách vrátiť do centra, kde chodí
ešte do školy, alebo ostane pri otcovi.
Maloletá A. sa vyjadrila pred psychológom centra, že chce žiť pri otcovi v Čechách. Otec ozrejmil,
že dcéru od septembra 2023 prihlási do najbližšej školy do susednej obce Golčúv Jenikov, kde bude

dochádzať autobusom. Tu nastúpi do 7. ročníka ZŠ. Tiež jej v meste Čáslav nájde detského lekára.
Dcéra je zdravá, dobre spolu vychádzajú.
Dobré bytové podmienky a usporiadaný život otca potvrdil vo svojej výpovedi aj syn H., ktorý pricestoval
spolu s otcom na pojednávanie.
6./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.
Ak odpadnú podmienky pre ďalšie trvanie ústavnej starostlivosti súd na návrh alebo z úradnej moci
nariadenú ústavnú výchovu zruší.

7./ V prejednávanom prípade po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že od nariadenia ústavnej
výchovy mal. Denise došlo k zmene pomerov na strane jej otca, ktorý požiadal o zrušenie ústavnej
výchovy maloletej, aby sa o ňu staral osobne, lebo je to v jeho možnostiach.
Otec preukázal, že má vytvorené materiálne podmienky pre výchovu mal. Denisy, ktorá s ním budú
bývať v byte, kde žijú aj starší súrodenci. Je v záujme maloletej, aby udržiavala rodinné väzby, preto

súd návrhu otca vyhovel a rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozsudku. Rodičovská výchova má
prednosť pred výchovou v ústavnom zariadení.
8./ Rodičia maloletej sú stále formálne manželmi, pričom v skutočnosti už nežijú spolu dlhú dobu, preto
súd rozhodol aj o úprave rodičovských práv a povinnosti k maloletej vychádzajúc z ustanovenia § 36
ods. 1 Zákona o rodine.

Podľa tohto ustanovenia rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
Podľa § 24 ods.4 súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní

dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo stranyobidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 62 ods.1 Zákona rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa§62ods.2Zákonarodine obajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods.3 Zákona rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. 13)
Podľa § 62 ods.4 Zákona rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
9./ Súd zveril maloletú do starostlivosti otca, ktorý sa o ňu chce a vie postarať osobne za pomoci svojej

partnerky a dospelých detí.
10./ Matku zaviazal súd na platenie výživného pre mal. Denisu v minimálnom rozsahu z dôvodu, že táto
je bezdomovkyňa a nemá vlastný príjem.
11./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriuadku (CMP). Podľa tohto
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.