Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/819/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709202222
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5709202222.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Y. Š., X.. XX.XX.XXXX, L.
J..S.. P. XX/XX, XXX XX H., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 293,49 €, trovy predchádzajúceho
konania a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 162/2009 zo dňa 10.03.2021 z

r u š u j e.

II. Súd u r č u j e, že dňa 1.1.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie sp. zn. EX 162/2009 zo zákona
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, uplynutím rozhodnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 057796 * zo dňa 17.03.2009 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 293,49 €,
trovy predchádzajúceho konania a trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
19.03.2009.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 10.03.2021 upovedomenie o zastavení starej exekúcie

v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré adresoval a doručil spoločnosti Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

3. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776
005 nepodala proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky, napriek tomu, že v tomto konaní

nie je účastníkom konania a v upovedomení o zastavení starej exekúcie bola ako účastník konania
nesprávne označená a upovedomenie o zastavení starej exekúcie jej bolo doručené.

4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len exekútor), ak §
4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c)dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g)výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h)poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

10. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „ proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

11. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.“

12. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK „ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.“

13. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a

o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017, okrem
ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku „účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.“

15. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku „proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

16. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku „ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.“

17. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.“

18. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.

19. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 základných princípov Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá
prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa
ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu

posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

20. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v tomto konaní neboli podané.

21. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že súd ku dňu zastavenia tejto starej exekúcie nerozhodol
o pripustený zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Z procesného hľadiska Slovenská

konsolidačná, a.s., nie je subjektom tohto exekučného konania, preto menovaná spoločnosť nemala byť
akoúčastníkkonaniaoznačenávupovedomeníozastavenístarejexekúcieaupovedomenieozastavení
starej exekúcie jej nemalo byť doručené. Aj keď v tejto veci námietky proti nesprávne vyhotovenému
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie neboli podané, súd postupoval v súlade s čl. 4 ods. 1
Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.

z., ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri
pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu
nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným
(označí ho za oprávneného a doručí mu upovedomenie o zastavení starej exekúcie).

22. Z obsahu súdneho spisu teda vyplýva, že spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. nie je účastníkom
predmetného exekučného konania. Keďže do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. tunajší súd nerozhodol o zmene účastníka konania na strane
oprávneného v dôsledku prevodu práva z exekučného titulu, procesne oprávneným v tomto exekučnom
konaní naďalej zostala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s..

23. V tejto veci však súdny exekútor v upovedomení za oprávneného označil spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s.. Otázku prevodu práva z exekučného titulu nebol súdny exekútor oprávnený riešiť
sám. Len súd môže posúdiť, či vo veci sú splnené podmienky na pripustenie zmeny účastníka konania,
tedačiokolnostiuvedenévnávrhusúspôsobiléprivodiťprevodprávazexekučnéhotituluačipredložené

listiny sukcesiu práv a povinností oprávneného alebo povinného preukazujú. Je neakceptovateľné, aby
bol súd viazaný tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní posúdi súdny exekútor.

24.Nazákladeuvedenýchskutočnostisúdupovedomenieozastavenístarejexekúciezrušilavzmysle§
8 ods. 2 ZoUNEK určil, že dňa 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby,

ktorá v tomto konaní začala plynúť dňa 19.03.2009 a uplynula dňa 19.03.2014, k predĺženiu rozhodnej
doby nedošlo a nejde o starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.