Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 29, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/67/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222202229
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8222202229.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: E. Č., X.. XX.XX.XXXX, L. H. XX, XXX XX H., právne
zastúpený: JUDr. Ivan Savčák, advokát, so sídlom Partizánska 45, 085 01 Bardejov, IČO: 42 230 080
proti žalovanej: H. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. H. XXX, XXX XX H., právne zastúpený: JUDr. Stanislav Súlety,
advokát, so sídlom Nám. SNP 1, 085 01 Bardejov, IČO: 36 150 665, o zriadenie vecného bremena in
rem, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %, o výške
ktorýchrozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostitohtorozhodnutiasamostatnýmuznesením,ktoré
vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov (ďalej aj „súd“) dňa 28.11.2022 sa žalobkyňa voči
žalovanej domáhala zriadenia vecného bremena spočívajúceho v povinnosti žalovanej strpieť právo
prechodu a prejazdu v prospech vlastníka stavby - nehnuteľnosti špecifikovanej v žalobe.

2. Uznesením zo dňa 17.02.2023 č.k. 6C/67/2023-63 súd toto konanie prerušil v súlade s ustanovením §
163 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok vznp. (ďalej len „C.s.p.“). Toto uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 20.02.2023.

3. Podľa ustanovenia § 163 odsek 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na
návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Právoplatnosťou uznesenia o prerušení konania začala plynúť lehota šiestich mesiacov, do uplynutia
ktorej v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 163 odsek 2 C.s.p. mohol byť najneskôr podaný návrh
na pokračovanie v konaní. Žiadna zo strán však takýto návrh nepodala a lehota šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania uplynula dňa 21.08.2023. Na základe týchto skutočností
preto súd konanie v súlade s ustanovením § 163 odsek 2 C.s.p. zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 256 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa ustanovenia § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 odsek 1 v spojení s § 262
odsek 1 C.s.p.. Žalobkyňa tým, že nepodala návrh na pokračovanie v konaní procesne zavinila jehozastavenie, preto súd priznal nárok na náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanej. O výške náhrady
trov konania žalovanej súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.