Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 15, 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923201479
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923201479.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/
XX, XXX XX D. E. o zaplatenie 95,88 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 95,88 Eur, poštovné vo výške 2,10 Eur, a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 95,88 Eur z titulu dlžných
koncesionárskych poplatkov, úhrady poštovných nákladov spojených s vymáhaním vo výške 2,10 Eur

a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3
písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov ale za obdobie od 01.12.2017 do 31.07.2022
nezaplatila mesačné úhrady v počte 17 á 4,64 Eur, a preto podľa § 10 ods. 1 a 3 cit. zákona je povinná
zaplatiť aj pokutu o výške 17,00 Eur.

3. Súd platobným rozkazom sp. zn. 13C/3/2023 – 14 zo dňa 18.04.2023 vyhovel žalobe žalobcu v celom
rozsahu. Nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, platobný rozkaz bol zrušený.

4. Súd doručoval žalovanému žalobu v zmysle ust. § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), aby sa v lehote určenej súdom
písomne vyjadril k žalobe. Žaloba bola doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP

zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu od 31.05.2023
do 03.07.2023. Takto sa žaloba považuje za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur, súd
bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa 16.08.2023. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovom sídle

súdu od 19.07.2023 do 16.08.2023.6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Výzvou na zaplatenie
nedoplatku zo dňa 05.08.2022, Sumárom predpisov a platieb, Potvrdením Slovenskej pošty o tarifnej
cene za úradnú zásielku zo dňa 21.02.2022 a zistil tento skutkový stav veci.

7. Z Výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 05.08.2022 súd konštatuje, že nedoplatok žalovanej ku
dňu 31.08.2022 bol vo výške 85,62 Eur, pričom tento mala žalovaná uhradiť do 30 dní od doručenia
výzvy. Žalobca súčasne žalovanú upozornil, že v prípade neuhradenia nedoplatku v stanovenej lehote,
si bude uplatňovať aj pokutu vo výške 17,00 Eur a nárok na náhradu súdneho poplatku v spojení so

súdnym konaním.

8. Zo Sumára predpisov a platieb súd konštatuje, že celkový nedoplatok na žalovanej na poplatku za
služby verejnosti ku dňu 31.08.2022 bol vo výške 85,62 Eur.

9.ZPotvrdeniaSlovenskejpoštyotarifnejcenezaúradnúzásielkuzodňa21.02.2022súdkonštatuje,že

cena úradnej zásielky platná od 01.03.2022 za doručovanie úradnej zásielky (doporučene + doručenka
+ do vlastných rúk) – podaj cez ePodací hárok je 2,10 Eur.

10. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

11. Podľa ust. § 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,účelomúhradyjefinančnézabezpečenie
služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom
a televíziou Slovenska.

12. Podľa ust. § 3 písm. a) cit. zákona, platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom
elektrinyvevidenciiodberateľovelektrinyvdomácnostiakoodberateľelektrinyvdomácnostivodbernom
mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

13. Podľa ust. § 4 ods. 1 cit. zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia

Slovenska.

14. Podľa ust. § 6 ods. 1 a 2 cit. zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno

odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a)
oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

15. Podľa ust. § 7 ods. 1 a 2 cit. zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu
za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

16. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 a 3 cit. zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a)

nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je
povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

17. Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že na strane žalovanej existovala zákonná
povinnosť vyplácať úhrady za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Nesporne bolo aj to, že nesplnením tejto zákonnej povinnosti riadne a včas sa žalovaná dostala
do omeškania, pričom ani po výzve žalobcu, aby vzniknutý nedoplatok uhradila v dodatočnej 30 –
dňovej lehote, tak neučinila. Žalovaná v konaní nepreukázala, že výšku žalobcom vyfakturovaných súmnamietala, resp. reklamovala, a neučinila tak ani v konaní pre súdom. Súd preto o žalobe žalobcu
rozhodol len na základe ním predložených listinných dôkazov tak, že zaviazal žalovanú na úhradu
nedoplatku na úhradách za služby verejnosti spolu s pokutou v zmysle § 10 ods. 3 cit. zákona v celkovej

výške 95,88 a na úhradu poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 Eur.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262
ods.2CSPpoprávoplatnostitohtorozhodnutia,atosamostatnýmuznesením,ktorévydásúdnyúradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.