Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010121
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824010121.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 30.04.2024 v Námestove, v trestnej veci proti obv.: A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvinenou
a prokurátorom dňa 28.02.2024 v nasledovnom znení:

Obvinená A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E. A., trvale bytom F. G., prechodne bytom a adresa na

doručovanie G., H. I. XXX/XX, operátor výroby, rozvedená,

j e v i n n á, ž e

dňa 15.12.2023 v čase okolo 14:19 hod. v predajni LIDL, ulica J., G., odcudzila 1 ks dámskej peňaženky
v hodnote 7,99 eur a to tak, že si tovar vložila do svojej plátennej tašky a prešla cez pokladňu bez toho,

aby za tovar zaplatila, čím spoločnosti Lidl Slovenská republika, v.o.s, so sídlom Ružinovská 1E, 821
02 Bratislava, IČO: 35 793 783 spôsobila škodu vo výške 7,99 eur a takto konala aj napriek tomu, že
dňa 24.06.2023 bola uznaná za vinnú zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spáchaný drobnou krádežou tovaru v obchode, za ktorý bol Obvodným
oddelením Policajného zboru Námestovo vydaný blok na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné číslo
bloku: A 22 00503415 a uložená pokuta 20,- eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

t ý m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.02.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvinenej A. B.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 505/23/5507.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

PoprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátorkouOkresnejprokuratúryvNámestoveobvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby jej trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jej
kladené za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.