Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104T/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124010325
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124010325.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Petrom Vrbjarom, v trestnej veci proti obvinenému U. P.

pre prečin ublíženia na zdrví podľa § 158 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
24.04.2024 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s ch v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným U. P. dňa 30.01.2024, sp. zn. 2 Pv 150/23/2207
a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený

U. P., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 25.03.2023 v čase asi o 22:20 hod. po predchádzajúcom požití alkoholu viedol ako vodič po ceste
II/502 v smere z obce Z. na obec O., osobné motorové vozidlo Š. D. E., ev. č. V. J., v takom čase keď
sa ešte alkohol nachádzal v jeho organizme, a v úseku 58,0 km neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim

schopnostiam, povahe a stavu vozovky, následkom čoho zišiel s vozidlom mimo cestu vľavo v smere
jeho jazdy, kde sa s vozidlom prevrátil, a následne bol hliadkou Obvodného oddelenia Policajného
zboru Z. podrobený dychovej skúške na zistenie množstva alkoholu v dychu prístrojom AlcoQuant 6020
plus sériového čísla A409625 v čase o 22:33 hod. s pozitívnym výsledkom 0,37 mg/L (v prepočte 0,77
‰), v dôsledku čoho spolujazdec T. B. utrpel krvácanie do mozgových obalov vľavo, pomliaždenie
mozgu v čelovej oblasti vľavo a pomliaždenie pľúc obojstranne, ktoré si vyžiadali ošetrenie a následnú
hospitalizáciu ktorou bol 6 dní obmedzený na obvyklom spôsobe života obmedzeným kontaktom so
spoločenským prostredím, obmedzením vykonávania nevyhnutných životných a hygienických úkonov

z dôvodu pobytu na lôžku s nutnosťou osobnej asistencie, a následne v ambulantnom liečení bol 23
dní obmedzený na obvyklom spôsobe života nutnosťou telesného šetrenia, obmedzením duševnej
činnosti a odkázanosťou na čiastočnú starostlivosť inej osoby, a spolujazdec U. B. utrpel pomliaždenie
hlavy, podvrtnutie krčnej chrbtice a pomliaždenie hrudníka, ktoré si vyžiadali ošetrenie a následnú
hospitalizáciu ktorou bol 3 dni obmedzený na obvyklom spôsobe života obmedzeným kontaktom so
spoločenským prostredím, obmedzením vykonávania nevyhnutných životných a hygienických úkonov
z dôvodu pobytu na lôžku, a nutnosťou čiastočnej starostlivosti inej osoby, a následne v ambulantnom

liečení bol 4 dni obmedzený na obvyklom spôsobe života nutnosťou telesného šetrenia, obmedzením
manuálnej činnosti a odkázanosťou na čiastočnú starostlivosť inej osoby, čím vodič U. P. porušil
povinnosti vodiča ustanovené v § 4 odsek 2 písm. d) a § 16 odsek 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke,

t e d a

inému ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,č í m s p á ch a l

prečin: ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa m u
u k l a d á :

Podľa § 158 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2,

odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa§50odsek1Trestnéhozákonasaobvinenémuurčujeskúšobnádobavovýmere24(dvadsaťštyri)

mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkých druhov v trvaní 42 (štyridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodených:
- DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s, IČO: 35 942 436, Cintorínska 5, 949 01 Nitra,
- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava,
s ich nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.02.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného U. P. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 150/23/2207.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinená na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
odsek 3 písmeno a/ až j/ odpovedal:
a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno.
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.j/ Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky dohody „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, preto podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné, iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c)
a odsek 2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 odsek 5 Trestného poriadku).