Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 18, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13Pc/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123206776
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123206776.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavavkonanípredsudcomMgr.PetromPravdomvprávnejvecinavrhovateľky:L.Q.,W..

XX.XX.XXXX, M. F. M., t.č. I. XXX/XX, Y., proti odporcovi: Y. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Z. G. XXXX/XX,
M., o zapretie otcovstva k maloletej: meno neurčené, priezvisko Q., W.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
v konaní zastúpenej procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že Y. Q., W.. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletej meno: Neurčené priezvisko: Q., W..
XX.XX.XXXX z matky L. Q.V., W.. XX.XX.XXXX.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmsúdudňa30.08.2023sanavrhovateľkadomáhalazapretiaotcovstvakmaloletej:
meno neurčené priezvisko Q., W.. XX.XX.XXXX.

2. Návrh odôvodnila tým, že otcovstvo k maloletej bolo určené na základe zákonnej domnienky, pretože
v čase počatia dieťaťa bola vydatá za odporcu. Tento však nie je biologickým otcom maloletej, keďže sa s
ním naposledy intímne stýkala v roku 2014. Manželstvo s matrikovým otcom bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Trnava č.k. 14P/13/2022-61 zo dňa 09.02.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
07.03.2023. Biologickým otcom maloletej je H.Á. Q. E. C., W.. XX.XX.XXXX, s ktorým sa intímne stýka
od augusta 2022. S inou osobou, ako s biologickým otcom, intímny vzťah neudržiavala.

3. Otec sa k návrhu nevyjadril.

4. Kolízny opatrovník s návrhom súhlasil.

5. Súd vykonal dokazovanie rodným listom maloletej, rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k.
14P/13/2022-61 zo dňa 09.02.2023, vyhlásením matky a biologického otca, a zistil nasledovný skutkový

stav:

6. Dňa 26.06.2023 sa narodila maloletá: meno neurčené priezvisko Q., ktorej bol za otca v rodnom
liste zapísaný odporca. Matka s odporcom neudržiava intímny pomer od roku 2014. Manželstvo
navrhovateľky a odporcu bolo právoplatne rozvedené dňa 07.03.2023. V čase rozhodnom pre počatie
maloletej sa matka intímne stýkala iba s osobou H.Á. Q. E. C., W.. XX.XX.XXXX.

7. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva
do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za
otca manžel matky.8. Podľa § 87 ods. 1 ZR, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

9. Podľa § 88 ods. 2 ZR, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je
jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.

10. Z dátumu podania návrhu na súd dňa 30.08.2023 a z dátumu narodenia maloletej dňa 26.06.2023

súd zistil, že návrh na zapretie otcovstva bol podaný včas v prekluzívnej trojročnej dobe.

11. V konaní bolo zistené, že je vylúčené, aby odporca bol otcom maloletej, lebo v rozhodnom období
nedošlo medzi nimi k pohlavnému styku. V rozhodnom období sa navrhovateľka intímne stýkala iba s
DÁ. Q. E. C., W.. XX.XX.XXXX. Rozhodnutie o zapretí otcovstva je aj v najlepšom záujem maloletého
dieťaťa, lebo má právo poznať svojho biologického otca a má právo mať ho zapísaného v rodnom liste,

čomu však predchádza úspešné konanie o zapretí otcovstva, preto súd vo výroku I. návrhu vyhovel.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku navrhovateľka a kolízny opatrovník nie sú oprávnení podať odvolanie, nakoľko
sa tohto svojho práva v súlade s ust. § 368 CSP voči súdu vzdali.

Proti tomuto rozsudku je otec/odporca oprávnený podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).