Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210048
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223210048.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, v súčasnosti bytom B. XXX/X, XXX XX D. XX, E. F., o
zaplatenie 300,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 300,04 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,10 Eur, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,

o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.09.2023, sa domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 300,04 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 Eur a náhrady trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že Rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávna inštitúcia zriadená na
základe zák. č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa
§ 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon“). Žalovaný je zo
zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada“) podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške
4,64 Eura podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona.
Kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na
tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za obdobie 01.10.2017 -31.12.2022 (ďalej len „žalované
obdobie“). Žalobca v zmysle § 11 ods. 1 Zákona výzvou zo dňa 28.12.2022 odoslanou na adresu
trvalého pobytu žalovaného prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie

omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalobcovi bola
vrátená zásielka s výzvou ako nedoručiteľná. Výzva sa týmto dňom považuje za doručenú. Nakoľko
žalovanýnezaplatilúhraduapoštovésadzbyvlehotedo30dníoddoručeniauvedenejvýzvy,ježalovaný
povinný v zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 283,04
Eur, ktorá pozostáva z 61 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.10.2017 –
31.12.2022. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby
úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona. V zmysle zákona predstavuje pohľadávka žalobcu sumu 300,04 Eur

(z toho istina vo výške 283,04 Eur a pokuta vo výške 17,00 Eur podľa § 10 zákona), zaplatené poštové
sadzby vo výške 2,10 Eur.2. Vo veci bol tunajším súdom dňa 26.09.2023 vydaný platobný rozkaz č.k. 5C/52/2023-14, ktorým sa
žalobe v celom rozsahu vyhovelo. Voči platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor,
čím podľa § 267 ods. 4 C.s.p. došlo k zrušeniu platobného rozkazu v celom rozsahu.

3. Žalovaný v odpore voči platobnému rozkazu uviedol, že platí koncesionárske poplatky na území E. F.,
kde býva a pracuje od roku 2002. Má za to, že platobný rozkaz je neopodstatnený, pretože na adrese C.
XX, G. H. nikto nebýva od roku 2007, od doby keď zomrela matka žalovaného. Na Slovensko dochádza
iba dvakrát do roka, takže nie je dôvod aby mal televíziu. Ďalej uviedol, že zdravotne nie je na tom dobre.

Má poškodený sluch zo 60 % a silný Tynitus.

4. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 19.12.2023, žalobca uviedol, že podľa ustanovenia § 3
písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o úhrade“): „Platiteľ úhrady je
fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti

ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom
dome.“ Žalovaný je evidovaný ako odberateľ elektrickej energie na odbernom mieste: C. /XX, C.; I. J.:
XXXXXXXXXXXXXXXX, teda spĺňa definičné znaky platiteľa v zmysle § 3 písm. a) zákona o úhrade
a povinnosť platiť úhrady jej vznikla priamo ex lege. Keďže v evidencii platiteľov je ako odberateľ
elektriny na danom odbernom mieste evidovaný žalovaný, žalobca námietky žalovaného považuje za

neopodstatnené, nakoľko rozhodujúcou je skutočnosť, že žalovaný je evidovaný ako odberateľ elektriny
v danom odbernom mieste. Žalobca vychádza z evidencie platiteľov v zmysle § 9 Zákona o úhrade.
To, kto je vlastníkom nehnuteľnosti, kto na odbernom mieste býva a skutočnosť, že žalovaný platí
koncesionárske poplatky v inej krajine sú tvrdenia právne irelevantné. Vzhľadom na vyššie uvedené
žalobca zotrval na svojom žalobnom návrhu.

5. Žalovaný, ktorému bolo vyjadrenie žalobcu (odsek 4. odôvodnenia) spolu s výzvou na vyjadrenie k
nemu doručené dňa 06.01.2024, sa k obsahu podania písomne nevyjadril.

6.Súdvecrozhodolvsúladesust.§297písm.b)C.s.p.beznariadeniapojednávania,keďžepredmetom

sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to prehľadu predpisov a platieb, výzvy na zaplatenie
nedoplatku, fotokópie doručenky, potvrdenia tarifnej ceny za úhradu zásielky, ako aj ďalším spisovým

materiálom a zistil tento skutkový stav:

8. Z prehľadu predpisov a platieb variabilný symbol 0022609908 týkajúceho sa žalovaného za odberné
miesto XXX XX C. XX vyplýva, že žalovaný mal zaplatiť predpísané úhrady za obdobie od 01/2012 do
01/2023 vo výške 619,22 Eur, vrátane evidovaného poštovného vo výške 2,10 Eur v mesiaci 12/2022,

pričom vykonal úhrady v celkovej výške 329,44 Eur, teda nedoplatok predstavuje výšku 289,78 Eur.
Z prehľadu predpisov a platieb vyplýva, že boli vykonané úhrady v celom rozsahu za roky 2012 až 2016.
Pokiaľ ide o rok 2017, tak priebežne v roku 2017 bolo vykonaných deväť úhrad po 4,64 Eur, pričom ďalšia
úhrada bola vykonaná až v novembri 2020 vo výške 9,28 Eur (t.j. 2 x 4,64 Eur), t.j. celkovo boli vykonané
úhrady za 01/2017 až 11/2017. Ďalšie úhrady v zmysle prehľadu predpisov a platieb neboli vykonané.

9. Listom zo dňa 28.12.2022 bol žalovaný vyzvaný na úhradu nedoplatku za kontrolované obdobie od
01.01.2012 do 31.12.2022 vo výške 285,14 Eur (vrátane poštových sadzieb 2,10 Eur). Poštová zásielka
bola zaslaná žalobcom žalovanému na adresu XXX XX C. XX, pričom dňa 24.01.2023 bola vrátená
žalobcovi s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“.

10. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty zo dňa 01.03.2023 bola tarifná cena pre produkt Úradná zásielka
(doporučene + doručenka + do vlastných rúk) – podaj cez ePodací hárok v období od 01.03.2022 vo
výške 2,10 Eur za kus.

11. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“), tento
zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska1) v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).12. Podľa § 3 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny2) v evidencii odberateľov elektriny v

domácnosti3) ako odberateľ elektriny v domácnosti2) v odbernom mieste,2) pre spotrebu v byte alebo
v rodinnom dome,
b) zamestnávateľ,4) ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva
aspoň troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad5) posudzuje ako zamestnávateľ.

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

14. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. účinnom do 30.06.2021, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,

platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi
úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).

15. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. účinnom do 30.06.2021, nárok na platenie úhrady len za
jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po

kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa
odseku 1.

16. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. účinnom od 01.07.2021, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

17. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. účinnom od 01.07.2021, platiteľ podľa § 3 písm. a),
ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých
odberných miestach, platí úhradu za príslušné obdobie, za ktoré sa úhrada platí, bez ohľadu na počet
jeho odberných miest len raz.

18. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa

príslušného kalendárneho mesiaca.

19. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v
omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady

a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

20.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.,nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,

pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

21.Vychádzajúczvykonanéhodokazovaniadospelsúdkzáveru,ženárokžalobcuuplatnenývžalobeje
dôvodný. Žalovanému ako odberateľovi elektriny na odbernom mieste XXX XX C. XX vznikla povinnosť
platiť úhrady za služby poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania

najprv v zmysle zákona č. 68/2008 Z.z., od 01.01.2013 v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64
Eur mesačne. Medzi stranami nebolo sporu o tom, že žalovaný si v období od 01.10.2017 do 31.12.2022
uvedenú povinnosť riadne a včas neplnil, preto súd považoval za dôvodné uložiť žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi úhradu koncesionárskeho poplatku za obdobie 12/2017 až 12/2022 v sume 283,04
Eur (61 mesačných predpisov x 4,64 Eur mesačne). Okrem zaplatenia tejto sumy vzniklo žalobcovi

oprávnenie požadovať od žalovaného aj zaplatenie pokuty vo výške 17,00 Eur podľa § 10 ods. 3 zákona
č. 340/2012 Z.z., keďže dlžné úhrady žalovaný nezaplatil v lehote 30 dní v zmysle listu žalobcu zo dňa
28.12.2022. Súd teda žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 300,04 Eur (283,04 Eur+ 17,00 Eur) spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 Eur v zmysle
§ 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.

22.Kprocesnejobranežalovanéhouvedenejvodporeprotiplatobnémurozkazukonajúcisúdpoukazuje
na § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V zmysle uvedeného ustanovenia,
ktoré definuje platiteľa úhrady, tak platiteľom je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom
elektrinyvevidenciiodberateľovelektrinyvdomácnostiakoodberateľelektrinyvdomácnostivodbernom

mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Z uvedeného vyplýva, že podstatnou okolnosťou
pre posúdenie skutočnosti, či žalovanému vznikla zákonná povinnosť platiť úhrady, je evidencia fyzickej
osoby dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako v odbernom mieste
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré žalovaný nepoprel
vyplýva, že žalovaný je evidovaný ako odberateľ elektriny na odbernom mieste Lukov 26. Z uvedeného
dôvodu, je žalovaný povinný v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia platiť úhrady. Skutočnosti, na

ktoré poukázal žalovaný t.j. že v rozhodnom období október 2017 až december 2022 platil úhrady za
na území Českej republiky; že na adrese C. XX, nikto nebýva; že na Slovensko dochádza iba dvakrát
ročne; že zdravotne na tom nie je dobre, nie sú pre posúdenie povinnosti žalovaného platiť žalobcom
uplatnené úhrady právne podstatné.

23. V zmysle vyššie uvedeného súd vyhovel žalobe v časti o zaplatenie úhrad v sume 283,04 Eur
a pokuty v sume 17,00 Eur, t.j. spolu 300,04 Eur a ďalej v časti úhrady poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,10 Eur.

24.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. spojení s §

262 ods. 1 C.s.p. s tým, že žalobca mal plný úspech vo veci a súd mu priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O samotnej výške týchto trov konania bude v súlade s §
262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).