Opravné uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-7Sa/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200459
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Stankociová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:1017200459.2

Opravné uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Podtatranská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom
Hraničná 662/17, Poprad, IČO: 36 485 250, zastúpený Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Nám. sv. Egídia 93, Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému: Úrad pre verejné
obstarávanie, so sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej
správy, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave opravuje záhlavie uznesenia č. k. BA-7Sa/25/2017-110 zo 16. januára 2024
tak, že dopĺňa označenie právneho zástupcu žalobcu:

„Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Podtatranská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom
Hraničná 662/17, Poprad, IČO: 36 485 250, zastúpený Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Nám. sv. Egídia 93, Poprad, IČO: 44 250 029, ...“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16. januára 2024 Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) vydal uznesenie č.
k. BA-7Sa/25/2017-110 (ďalej len „uznesenie o odmietnutí žaloby“), ktorým odmietol žalobu žalobcu ako
oneskorene podanú.
2. Správny súd následne z vlastnej činnosti zistil, že v záhlaví vyššie uvedeného uznesenia o odmietnutí
žaloby opomenul uviesť zvoleného právneho zástupcu žalobcu, ktorý bol splnomocnený na jeho

zastupovanie v konaní pred správnym súdom až do jeho právoplatného skončenia, čo vyplýva zo
splnomocnenia datovaného dňa 21. marca 2017, ktoré bolo pripojené ku správnej žalobe. V priebehu
konania pred správnym súdom nedošlo k vypovedaniu resp. odvolaniu plnej moci.
Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) konania začaté a
neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023;
ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v §
142 ods. 1.
Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.
3. S ohľadom na uvedené, keďže sa jedná o zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v opomenutí správneho

súdu uviesť v záhlaví uznesenia o odmietnutí žaloby právneho zástupcu žalobcu, ktorého si zvolil na
zastupovanie v konaní pred správnym súdom, správny súd postupom podľa ustanovenia § 143 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP rozhodol o oprave záhlavia uznesenia o odmietnutí žaloby v časti označenia
právneho zástupcu žalobcu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

Poučenie:Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP).
Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia
na Správny súd v Bratislave.

Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o
dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté
rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439
SSP)
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.