Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: BN-3Ps/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3222201411
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3222201411.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, štátneho občana SR, zastúpeného
procesným opatrovníkom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, štátnou občiankou SR, o
návrhu navrhovateľa: Okresná prokuratúra Bánovce nad Bebravou, so sídlom K E. XXX, A. F. A., na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, občana SR, trvale bytom
C. D. G. XXX, tak, že tento nie je spôsobilý vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské
úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy

s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, prevádzať svoj hnuteľný a
nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je spôsobilý
rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilý konať
pred štátnymi a verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopný samostatne
hospodáriť s financiami, resp. svojim dôchodkom, nie je spôsobilý preberať dôchodok, či iné dávky.

II. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa ustanovuje opatrovník v osobe jeho matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom C. D. G. XXX, ktorá ho bude zastupovať v rozsahu obmedzení jeho spôsobilosti na právne úkony,
spravovať jeho majetok a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s jeho majetkom potrebné schválenie
súdu.

III. Opatrovník je povinný riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyn súdu a je povinný najmenej dvakrát
ročne k 30.06. a k 31.12. podávať správu súdu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom.

IV. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou (t.č. po reforme súdnej mapy Okresný
súd Prievidza) navrhovateľ – Okresná prokuratúra Bánovce nad Bebravou žiadal, aby súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony u A. B. v rozsahu rozhodovania o jeho liečbe, potrebe zdravotnej
starostlivosti, spôsobe, čase a mieste liečby a o hospitalizácii, resp. ďalšie prípadné obmedzenie

doplnené v zmysle záverov znaleckého posudku. V odôvodnení svojho návrhu navrhovateľ uviedol, že
obmedzenie spôsobilosti na právne úkonu v navrhovanom rozsahu považuje za spôsob ako zabezpečiť,
aby boli chránené práva osoby o spôsobilosti ktorej sa koná. S poukazom na znalecký posudok
vypracovaný v trestnom konaní a v ňom citovanú zdravotnú dokumentáciu existuje dôvodné podozrenie,že A. B. v dôsledku syndrómu závislosti od alkoholu s citovou depravovanosťou a osobnostnou
degradáciou, neschopnosťou zdržať sa konzumácie alkoholu a odmietavého postoja k odvykacej liečbe,
celkového sociálneho, profesionálneho, zdravotného a psychosomatického úpadku nie je schopný

rozhodovať o spôsobe svojej liečby, o potrebe zdravotnej starostlivosti, o spôsobe, čase a mieste liečby
a hospitalizácii.

2. Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3Ps/9/2022-41 zo dňa 31.01.2023,
právoplatného dňa 02.03.2023 súd ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX za procesného opatrovníka A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. G. XXX.

3. Súd na nariadených pojednávaniach vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, procesného
opatrovníka, svedka B. H. I., osoby o spôsobilosti ktorej sa koná, oboznámením znaleckého posudku
č. 229/2023 a oboznámením listinných dôkazov, a to: návrh č.l. 1-3, obžaloba OP BN Pv 186/22/3301
č.l. 4-5, lekárska správa č.l. 6, trestný rozkaz OS BN sp. zn. 6T/60/2022 č.l. 7-8, zápisnica o výsluchu

svedka,uznesenieovzatídoväzby,ZPvypracovanývtrestnejveciaďalšíspisovýmateriálztrestnejveci
vedenej voči dotknutej osobe č.l. 9-30, správa zo PN Veľké Zálužie č.l. 60 a zistil nasledovný skutkový
stav veci:

4. Navrhovateľ, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že vo veci spôsobilosti na právne úkony

fyzickejosobyA.B.nar.XX.XX.XXXXtrvalebytomC.D.138/5trvánaobmedzeníspôsobilostinaprávne
úkony podľa § 113 ods. 2 s poukazom na § 231 písm. a) zákona č. 161/2015, nakoľko z trestného
konania bolo zistené, že záverom znalca je, že z psychiatrického hľadiska je pobyt obvineného na
slobode pre spoločnosť nebezpečný. Jeho stav sa zhoršuje pod vplyvom alkoholu, je daný nielen právny
záujem dotknutej osoby ale aj záujem zo strany spoločnosti, aby ho súd obmedzil spôsobilosti na

niektoré právne úkony a ustanovil mu opatrovníka. V konaní pred súdom je nevyhnutné ustáliť, či
menovaná osoba trpí duševnou poruchou trvalého charakteru alebo či trpí nadmerným používaním
alkoholu alebo omamných prostriedkov a teda či je schopný minimálne rozhodovať o spôsobe svojej
liečby o potrebe zdravotnej starostlivosti o spôsobe, čase a mieste liečby a o hospitalizácií. Podanie
návrhu odôvodnil v zmysle dôkazov priložených k tomuto návrhu. Po vypracovaní znaleckého posudku

navrhovateľ doplnil svoj návrh v zmysle záverov znaleckého posudku.

5. Procesná opatrovníčka, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedla, že ona s podaným návrhom
súhlasí. Branko keď je opitý, začne aj ju biť. Býva s ňou v spoločnej domácnosti. Ešte s nimi býva ďalší
syn, ktorý ale pracuje v zahraničí. Domov chodí raz štvrťročne. Keď nie je pod vplyvom alkoholu, tak

s ním nie je problém, správa sa ako malé dieťa, stále za ňou chodí, na všetko sa pýta, ale keď je pod
vplyvom, tak je veľmi agresívny. V prípade, že ho súd obmedzí v spôsobilosti na právne úkony, navrhuje,
aby mu bola ona ustanovená za opatrovníčku. Syn je v zahraničí a dcéra nemá záujem. Branko keď je
opitý, nepamätá si, čo robí. Má posunutý mozog. Dodala, že potom ako bol hospitalizovaný vo Veľkom
Záluží je nastavený na liečbu, nemá s ním žiadne problémy. Celý deň prespí, je pokojný. Rozpráva

menej, aj keď sa ho niečo pýta neodpovedá, iba sa usmeje ako aj teraz.

6. Osoba o spôsobilosti ktorej sa koná pri výsluchu na pojednávaní, konanom dňa 05.03.2024, na otázky
súdu neodpovedala. A. B. neverbálne uviedol, že nevie prečo je na súde. Počas celého pojednávania
sa usmieval.

7. Svedok B. H. I., po zákonnom poučení na pojednávaní uviedol, že on na obmedzenú osobu robil
znalecký posudok v trestnom konaní. V tomto znaleckom posudku sa zmieňoval, že sa uvažuje o jeho
obmedzení v spôsobilosti na právne úkony, nakoľko sa jedná o osobnosť trpiacu organickou poruchou
navyše závislú od alkoholu degradovanú, depravovanú, neschopnú, abstinovať ani v priebehu seba

kontrolovanejšej ambulantnej liečby. Práve preto doporučil psychiatrickú ústavnú liečbu adiktologicky
zameranú. Hlavnou poruchou je porucha osobnosti, toxická a pourazová. Sú tam opakované úrazy
hlavy. Aj zobracovacími metódami je tam narušenie tejto nervovej činnosti. Čo sa týka spôsobilosti
na právne úkony ako prvé obmedzenie má byť: schopnosť rozhodovať o svojom zdrav. stave, nie
je možné mu túto schopnosť ponechať. Popri už uvedených osobnostných poruchách sa u neho

jedná o absolútnu absenciu náhľadu chorobnosti a o odborne: anozognóziu. Ponecháva na rozhodnutie
psychiatrov, u ktorých sa dlhodobo lieči, nakoľko on ho videl naposledy v 10/2022. On bol odvtedy
prepustený z výkonu trestu, väzby a teraz je v tej ochrannej liečbe vo Veľkom Záluží a ponecháva to
svedok na nich, ako naložiť ďalej, aj čo sa týka obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Nejedná sao demenciu, ale jedná sa o ťažkú desgradáciu, desintegráciu, depraváciu vyšších citov a takto narušená
osobnosť tam predpoklad úpravy do budúcnosti je veľmi neistý, skôr sporný. Vzhľadom na to, že už
ide o trvalé poruchy za súčasného stavu medicíny nenapraviteľné. A práve preto je jeho pobyt na

slobode nebezpečný pre spoločnosť. Toto všetky je dôvodom k dlhodobej ochrannej liečbe a prípadnom
uvažovaní o ochrannej detencii.

8. Zo znaleckého posudku č. 229/2023 zo dňa 13.12.2023 vyplýva, že vyšetrovaný trpí duševnými
poruchami, a to organická porucha osobnosti a syndróm závislosti na alkohole. Tieto poruchy nie

sú prechodného charakteru a nie sú liečebne ovplyvniteľné. Jeho súčasný stav je taký, že potrebuje
stále pomoc zo strany matky, nie je schopný samostatne si zabezpečiť svoje osobné potreby,
pričom jeho telesné a psychické postihnutie s bude postupne zhoršovať. Perspektívne bude potrebné
u vyšetrovaného uvažovať o jeho umiestnení do sociálneho zariadenia. Vo vzťahu k alkoholu ide
o kompletnú závislosti psychickú i fyzickú, s poklesnutou toleranciou na alkohol, so systematickým
abusom alkoholu bez preferencie, s dopadom na zdravie psychické a telesné zdravie – epilepsia

a s dopadom v sociálnej sfére. Vo vzťahu k alkoholu je nekritický, napriek uvedeným zdravotným
poškodeniam odmieta abstinovať, nedodržuje liečebný režim. Vyšetrovaný v dôsledku duševnej poruchy
je neschopný zodpovedne vybavovať svoje záležitosti a je schopný ovládať svoje konanie v zníženej
miere. U vyšetrovaného, vzhľadom na zistený zdravotný stav, je nutné obmedziť v spôsobilosti na právne
úkony. U menovaného sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, pričom

jeho spôsobilosť by mala byť obmedzená tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky
či finančnú hotovosť, nie je spôsobilý uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými
a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred finančnými inštitúciami,
nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, nie je schopný

výkonu pred štátnymi orgánmi a orgánmi verejnej správy. Nie je schopný racionálne hospodáriť
s akoukoľvek finančnou hotovosťou. Vyšetrovaný je čiastočne schopný chápať zmysel súdneho konania
vzhľadom na jeho zdravotný stav, výsluch jeho soby nespôsobí ujmu na jeho zdravotnom stave, nie je
potrebné od výsluchu upustiť, je možné vyšetrovanému doručovať písomnosti a je schopný čiastočne
pochopiť ich obsah. Vyšetrovaný je schopný pochopiť význam rozhodnutia vo veci samej. Vzhľadom

k doterajšiemu priebehu ochorenia u vyšetrovaného nie je možné očakávať, že stav vyšetrovaného sa
v budúcnosti zlepší v dôsledku liečenia a užívania liekov a terapie a prognóza ďalšieho vývoja duševnej
poruchy je nepriaznivá.

9. Z predložených lekárskych správ vyplynulo, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná trpí diagnózou

poruchy psychiky zapríčinenej užívaním alkoholu, abstinenčný syndróm s delíriom.

10. Trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 6T/60/2022-194 zo dňa
05.12.2022 bol osobe o spôsobilosti ktorej sa koná uložený, za prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného

zákona, nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov a ochranné psychiatrické liečenie
ústavnou formou.

11. Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

12. Podľa § 10 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 10 odsek 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

14. Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.15. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd
rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16. Podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho
spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

17. Podľa § 243 odsek 1 - 3 Civilného mimosporového poriadku súd vyslúchne osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na
zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vyslúchne ju súd vždy.

18. Podľa § 248 odsek 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

19. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

20. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

21. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

22. Podľa § 250 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd zabezpečí uloženie rozsudku o
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

23. Podľa § 93 vyhlášky MS SR zákona č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre

okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý
bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na
právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o
nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že A. B. trpí duševnými poruchami, a to
Organickou poruchou osobnosti a Syndrómom závislosti na alkohole, pričom tieto poruchy nie sú
prechodného charakteru a nie sú liečebne ovplyvniteľné. V dôsledku svojej duševnej poruchy je
neschopný zodpovedne vybavovať svoje záležitosti a je neschopný zodpovedne vybavovať svoje
záležitosti; je schopný ovládať svoje konanie v zníženej miere. Nie je schopný rozhodovať o svojom

zdravotnom stave, liečení, hospitalizácii, umiestnení v príslušnej inštitúciu, je neschopný hospodáriť
s finančnými prostriedkami, uzatvárať finančné transakcie, vybavovať svoje záležitosti na úradoch. Súd
osobu o spôsobilosti ktorej sa koná v konaní vypočul, avšak počas výsluchu dotknutá osoba nebola
v stave odpovedať na otázky súdu, iba neverbálne uviedol, že mu nie je známy predmet konania, avšak
počas celého výsluchu sa usmieval, pôsobil spokojným dojmom. Procesná opatrovníčka, matka osoby

o spôsobilosti ktorej sa koná uviedla, že odkedy sa jej syn vrátil z ochranného liečenia z Veľkého Zálužia
je nastavený na medikamentóznu liečbu v dôsledku ktorej je pokojný, veľmi nerozpráva, skoro stále
spí, nemá s ním žiadne problémy. Vzhľadom na zistenú duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodného
charakteru, súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony u A. B. v súlade so závermi znaleckého
dokazovania tak, že A. B. nie je spôsobilý vykonávať majetkovoprávne a dedičské úkony – akékoľvek

majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy
o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, prevádzať
svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet,
nie je spôsobilý rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie jespôsobilý konať pred štátnymi a verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopný
samostatne hospodáriť s financiami, resp. svojim dôchodkom, nie je spôsobilý preberať dôchodok, či
iné dávky. Je spôsobilý na volebné právo.

25. Zároveň súd v súlade s § 231 Civilného mimosporového poriadku a § 272 Civilného mimosporového
poriadku rozhodol i o ustanovení opatrovníka A. B., a to v osobe jeho matky – A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XXX, ktorá s ustanovením za opatrovníka súhlasí, svoj vzťah k posudzovanému
hodnotí ako dobrý a býva s ním v spoločnej domácnosti. Súd súčasne v súlade s § 93 Vyhlášky č.

543/2005 Z. z. uložil opatrovníkovi povinnosť podávať správy o A. B. o nakladaní s jeho majetkom, a po
skončení funkcie, aj záverečný účet o správe jeho majetku.

26. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého trovy dôkazov platí štát.

27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde
Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bol rozsudok vydaný.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutia
o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho vzdal.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitnénáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.