Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200475
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200475.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti - A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, maloleté
detivkonanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚstredímpráce,sociálnychvecíarodiny,Úradompráce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava, deti rodičov - matky B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., G.
XXX, t.č. bytom H. XXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F., G. XXX, o úpravu výkonu rodičovský
práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave výkonu práv a povinností rodičov k maloletým deťom A.
B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré

sa zverujú do osobnej starostlivosti matky B. D., nar. XX.XX.XXXX, s tým, že obaja rodičia sú oprávnení
zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach.

II. Otec A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
sumou vo výške 120,- eur mesačne počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca na k rukám matky maloletého dieťaťa B. D., nar. XX.XX.XXXX.

III. Otec A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého B. B., nar. XX.XX.XXXX
sumou vo výške 100,- eur mesačne počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca k rukám matky maloletého dieťaťa B. D., nar. XX.XX.XXXX.

IV. Otec A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX
sumou vo výške 100,- eur mesačne počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca k rukám matky maloletého dieťaťa B. D., nar. XX.XX.XXXX.

V. Otec A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého D. B., nar. XX.XX.XXXX
sumou vo výške 80,- eur mesačne počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca k rukám matky maloletého dieťaťa B. D., nar. XX.XX.XXXX.

VI. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým deťmi neobmedzene na základe dohody s matkou
maloletých detí.

VII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.03.2024 domáhala úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcommaloletých detí nežije v spoločnej domácnosti, aktuálne býva u svojej matky a starostlivosť o maloleté
deti zabezpečuje výlučne sama. Ďalej vo svojom návrhu uviedla, že je nezamestnaná a nemá dostatok
finančných prostriedkov na bývanie a na zabezpečenie riadnej východy maloletých detí. Otec maloletých

detí má aktuálne novú partnerku a o maloleté deti sa nezaujíma.

2.Napojednávaníkonanomdňa28.03.2024došlomedzirodičmimaloletýchdetí kuzavretiurodičovskej
dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom, v zmysle ktorej dohody
sa maloleté deti zverili do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú oprávnení a povinní

maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. Otec maloletých detí sa zaviazal
prispievať na výživu maloletého A. sumou vo výške 120,- eur mesačne, na maloletého B. sumou vo
výške 100,- eur mesačne, na maloletého C. sumou vo výške 100,- eur mesačne a na maloletého D.
sumou vo výške 80,- eur mesačne, vždy do 15. dňa toho – ktorého mesiaca vopred, k rukám matky,
počnúc od právoplatnosti rozhodnutia. Styky otca s maloletý deťmi súd neupravoval, nakoľko sa rodičia
dohodli, že styky zostanú neobmedzené a budú sa realizovať na základe vzájomnej dohody rodičov

maloletých detí.

3. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté deti na pojednávaní vyjadril súhlas s uzavretou
rodičovskou dohodou, ktorá sleduje najlepší záujem maloletých detí.

4. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s

blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

5. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

7. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

8. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

9.Podľaustanovenia§62ods.5Zákonaorodinevýživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd
upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

11. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.13. Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

15. Podľa ustanovenia § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

16. Podľa ustanovenia § 121 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť

aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

17. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z citovaných zákonných ustanovení, pričom
sám zákonodarca preferuje pred autoritatívnym rozhodnutím súdu, dohodu rodičov maloletého dieťaťa
ohľadom zverenia do osobnej starostlivosti, úpravy styku, výživného, či správy majetku maloletého

dieťaťa. Súd má za to, že je v najlepšom záujme dieťaťa, aby rodičia pristupovali k tejto otázke zmierlivo,
dobrovoľne a dobromyseľne a nevytvárali priestor pre konflikty, rozpory a v konečnom dôsledku
negatívny vplyv na samotné dieťa. Pokiaľ sa rodičia na úprave výkonu rodičovských práv a povinností
a výšky výživného dokážu dohodnúť a súd má za to, že takáto dohoda je v záujme maloletého dieťaťa,
súd navrhovanú rodičovskú dohodu schváli.

18. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z vyššie uvedených zákonných kritérií a nakoľko
má za to, že navrhnutá dohoda je v záujme maloletých detí pričom s navrhovanou rodičovskou dohodou
vyjadril súhlasné stanovisko aj prítomný kolízny opatrovník, súd rodičovskú dohodu schválil a premietol
ju do výrokov rozhodnutia.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Podľa § 2 ods. 1/ CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. Podľa § 221 ods. 1/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a/ je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon.

22. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

23. S poukazom na vyššie citované ustanovenia a na skutočnosť, že účastníci konania sa na

pojednávaní,naktorombolvyhlásenýrozsudok,vzdaliprávanapodanieodvolania,predmetnýrozsudok
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali na pojednávaní
do zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 citovaného zákona) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak

osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 citovaného zákona).Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu, rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia jedného z nich.